vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkilinin davacı kooperatifin belirtilen döneminde yönetim kurulu üyesi olduğunu, yönetim kurulu kararı olmaksızın yönetim kurulu üyelerinin herhangi birinin şahsi kararı sonucu yapılan işlemlerden yönetim kurulu üyesi olan müvekkilinin de sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, dava dilekçesinde isimleri verilen diğer yönetim kurulu üyelerinin kooperatif adına işlem yaparken yönetim kurulundan karar almaksızın işlem yaptıklarını müvekkilinin bilemeyeceğini, bu işlem nedeniyle varsa zarardan sorumlu tutulamayacağını, müvekkilinin yönetim kurulu karar defterinde toplantı ve karar nisaplarına uyulmayarak alınan ve uygulanan kararlar yönünden toplantıda olmaması sebebiyle bilgi sahibi olmadığını, usulsüz yapılan işlemlerde usulsüzlük içinde olmayan müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, kooperatif defterlerinin tutulmasında eksikliğin olması yeterli olmayıp eksiklik nedeniyle kooperatifin zarara uğramış olması gerektiğini, böyle bir durumun söz konusu...

GEREKÇE :Dava, kooperatif yönetim kurulu üyesinin sorumluluğundan ve aidat borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan takibe yönelik itirazın iptali davasıdır. Dava konusu vaki itirazda; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine ödenmeyen kooperatif aidat bedeli olarak 133.477,56TL, işlemiş faiz 34.938,83TL, kooperatif banka hesabından çekilen tutar olarak 19.500,00TL, işlemiş faiz 5.805,00TL olmak üzere toplam 193.721,28TL alacağının tahsili amacıyla 01.07.2020 tarihinde Ankara ... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, icra dosyası kapsamında borçlu vekili tarafından borca itiraz dilekçesi verildiği, süresi içerisinde yapılan itiraza istinaden Ankara ... İcra Müdürlüğünce takibindurdurulmasına karar verildiği görülmüştür....

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, genel kurulun iptali istemine ilişkin olup, bu tür davaların kooperatif tüzel kişiliğine yönelik açılması gerekir. Yönetim kurulu üyesi veya üyelerinin genel kurul iptali davalarında davalı sıfatı bulunmamaktadır. Somut olayda, davacılar kooperatif yönetim kurulundan bir üyeyi hasım göstererek 19.11.2011 tarihli genel kurulun yönetim ve denetim kurulu seçimlerine ilişkin kararlarının iptalini talep etmişlerdir. Yönetim kurulunun tüm üyelerine yöneltilmeyen davada temsilcide hatadan söz edilemez ve kural olarak davanın pasif husumet yönünden reddi gerekir. Ancak, davacılar A.. D.. ve E.. P.. tarafından ibraz edilen 20.01.2012 tarihli dilekçede; davanın kooperatif tüzel kişiliğine yöneltildiği, ancak kooperatif yöneticisi olan A.. G..'nun hasım gösterildiği ileri sürülüştür....

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kooperatif ana sözleşmesinin 36 ncı maddesinde ibra edilmeyen yönetim ve denetim kurulu üyelerinin aynı organa üye seçilemeyeceğinin belirtildiği, buna aykırılık alınan kararın yokluğu sonucunu doğurmayıp ana sözleşmeye aykırılık nedeniyle ancak iptal davasına konu olabileceği, dava konusu olayda dönemin yönetim kurulu üyelerinin yeniden yönetici olarak seçilmelerine ilişkin karara karşı davacı tarafından açılan herhangi bir iptal davası bulunmadığından söz konusu kararın hüküm ve sonuç doğuran geçerli bir karar olduğu gerekçesiyle davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı, temyiz dilekçesinde istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri temyiz nedeni olarak ileri sürmüştür. C....

göre kooperatiflerin yasal temsilcisinin kural olarak yönetim kurulu olmakla birlikte ana sözleşmede verilen yetkiye dayanılarak genel kurul veya yönetim kurulunca kooperatifi idare ve temsil yetkisinin bir veya birkaç müdür veya yönetim kurulu üyelerine bırakılması durumunda, kendisine yetki verilen müdür veya yönetim kurulu üyelerinin kooperatifin yasal temsilcisi sayılacağı, davacının murisi …'ın yönetim kurulu üyesi olduğu ancak kooperatif ana sözleşmesinin 46 ncı maddesinde yönetim kuruluna kooperatifi temsil ve kooperatif adına imza atmaya yetkili kişileri tespit etme yetkisinin verildiği, yönetim kurulunun bu yetkisine istinaden 16.5.2000 tarihli kararıyla Yönetim Kurulu Başkanı …, ikinci başkan … ve muhasip üye …'nin kooperatifi temsile yetkili kılındıkları ve bu kararın da 28.7.2000 tarih ve 5098 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğinin anlaşıldığı, bu durumda kanuni temsilci sıfatına sahip olmayan yönetim kurulu üyesinin varisi olan davacının takibinde hukuka uyarlık...

Ancak kendilerine yetki verilen yönetim kurulu üyelerinin sözleşmeyi imzalarken mesken sahibi olma amacıyla kurulan kooperatifin ve üyelerinin menfaatini koruyacak şekilde hareket etmeleri iyiniyet ve dürüstlük kurallarına uygun düşeceğinden imzalanan sözleşmenin o tarihteki mahalli rayiçlere uygun düşüp düşmediği denetlenmelidir. Sözleşme fiyatları mahalli rayiçlerden önemli derecede farklılık gösteriyor ve kooperatif üyelerinin menfaatine aykırı düşüyor ise bu takdirde sözleşmeyi imzalayan yönetim kurulu üyelerinin kooperatife karşı sorumlu olacakları ve oluşmuş bir zarar varsa bunu ödemeleri gerekecektir....

Uyuşmazlık, kooperatif ana sözleşmesi hükümleri uyarınca denetim kurulu üyelerinden biri olan davacı T1 tek başına kooperatif genel kurulunu toplantıya çağrı yetkisinin bulunup bulunmadığı, davalı sicilden tescili talep edilen 24/04/2022 tarihli kooperatif olağanüstü genel kurul toplantısına çağrının usulüne uygun olup olmadığı, bakanlık temsilcisi görevlendirilmediği halde toplantıda temsilcinin katılımının bir saat beklendikten sonra toplantıya başlanmasının usul ve yasaya uygun bulunup bulunmadığı, davacı yönetim kurulu üyesinin 24/04/2022 tarihli kooperatif olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların tescil talebinin reddine ilişkin davalı sicil kararının iptal koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır....

, bilançonun incelenmesi ve ibranın geriye bırakılması maddelerinin gündeme alınmasının oy birliğiyle kabul edildiği, yönetim kurulu üyeleri ve denetçilerin azledilerek yeni yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin seçildiği görülmüştür....

görevli oldukları açıklanmıştır. 62/3. maddesinde ise; "Yönetim Kurulu üyeleri ve kooperatif memurları, kendi kusurlarından ileri gelen zararlardan sorumludurlar." düzenlemesine yer verilmiştir....

in yönetim kurulu, ....'nun denetim kurulu üyesi olarak görev yaptığını, diğer davalı ...'in ise yönetim kurulu başkanı ...'in eski eşi ve kooperatif ortağı olduğunu, anılan genel kurulda bilançonun ertelenerek hesap tetkik komisyonu kurulmasına karar verildiğini, ....05.2006 tarihli genel kurulda hesap tetkik komisyonu raporunun görüşülerek kooperatifin zararına neden olan davalılar hakkında sorumluluk davası açılmasının kararlaştırıldığını ileri sürerek, 315.000,00 TL. kooperatif zararının faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 09.05.2012 tarihli ıslahla alacak miktarını 615.000,00 TL' sına yükseltmiş, birleşen davanın reddini istemiştir. Asıl davada davalılar vekili, davanın yerinde olmadığını, ...'ın yöneticilik yapmadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir....