Birliğin yönetim kurulu üye yapısında 23/06/2013 tarihinde değişiklik yapıldığı ve denetim kurulu üyesi olan ...'ın yönetim kurulu üyeliğine getirildiğinin anlaşıldığını, yönetim kurulunda eksilme olması halinde yönetim kurulu yedek üyelerinden birinin yönetim kurulu üyeliğine getirilmesi gerekirken denetim kurulundan bir üyenin yönetim kuruluna seçilmesinin genel kurul kararlarına ve ana sözleşmenin yönetim kuruluna seçilme şartlarının yer aldığı 42/5 maddesine aykırılık teşkil ettiğini, bununla birlikte ...'ın yerine ... ... denetim kurulu üyeliğine atandığını ancak bu kişinin de denetim kurulu yedek üyesi olmadığını, bu nedenlerle yönetim ve denetim kurulu raporlarının kabul edilmesinin ve bu koşullar altında ibralarının da söz konusu olamayacağını, denetim kurulu üyelerinin davalı ... Birliğe üye olarak gösterilen kooperatiflerin son durumları ile ilgili hiçbir araştırma yapmadıklarını, münfesih olan üye kooperatiflerin davalı ......
Bu haliyle yönetim kurulunun bu kararıyla uyuşmazlıkta aynı başlangıç noktasına dönülmüş olmaktadır. Davalı kooperatif yargılama sırasında bu kararından.... sayılı yeni bir yönetim kurulu kararı ile döndüğünü ifade etmiştir. Davanın açılmasından sonra davalı kooperatif yönetim kurulunun 07/09/2022 tarihli 69 sayılı yönetim kurulu kararıyla dava konusu ... sayılı yönetim kurulu kararından vazgeçilmiştir. Ancak bu 07/09/2022 tarihli yönetim kurulu toplantısına üyelerinin tamamının çağrılmadığı, usulüne uygun yönetim kurulu toplantı çağrısı bulunmadığı ve 69 sayılı kararın çağrılmamış olan üyelerin yokluğunda çoğunlukla alındığı anlaşılmaktadır. Bu durumda ...sayılı karara hukuki değer atfedilebilecek ve ... sayılı yönetim kurulu kararı yönünden dava konusuz kalmış sayılacak mıdır? Yönetim kurulu kararının oluşabilmesi için iki kurucu unsura ihtiyaç vardır. Bunlar; yönetim kurulu toplantısının yapılması ve yönetim kurulu üyelerinin bu toplantıda karar almasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararlarının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar, davalı kooperatifin 19.04.2009 günü yapılan genel kurulda yönetim kurulu raporu, bilanço ve gelir gider farkı hesapları ile denetim kurulu raporunun okunması, görüşülmesi ve ayrı ayrı onaylanması hususundaki 3. maddenin, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibra edilmesine ilişkin 4. maddesinin, yapılan ihalenin, inşaat sözleşmesinin ve yapılacak iş kalemlerinin ayrıntılı olarak genel kurula açıklanmasına ilişkin 5. maddesinin, ...'...
ın seçimleriyle ilgili genel kurul kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının iptalini istediği genel kurul toplantısının 14.04.2009 tarihli genel kurul olduğunu, dava tarihi itibarıyla bir aylık dava açma süresinin kaçırılmış olduğunu, genel kurul kararları ve yapılan seçimlerde kanuna aykırılık olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kooperatif bilançosuna göre 11.04.2009 günlü genel kurulda herbir ortağın 8.000,00 TL ödemesine ilişkin kararın yasa ve anasözleşmeye uygun olduğu, iptalini gerektirecek bir durum olmadığı, davacının bu bedeli ödediği ve kooperatife borcu olmadığına ilişkin iddiasını ispatlayamadığı, yeni seçilen denetim kurulu ve yönetim kurulu üyeleriyle davalık olmasının yasa ve anasözleşmeye aykırı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava, genel kurul kararının iptali ve menfi tespit istemine ilişkindir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin evini teslim alan yaklaşık 190 üyeye daha önce çıkarılan kesin maliyetlerin hatalı olduğu bu sebeple yeniden kesin maliyet çıkarılarak alacak davası açılmasına dair 2019 yılı genel kurulu sonrasında müvekkiller de dahil yaklaşık 190 kişiye dava açıldığını ve kararlar üyelerin aleyhine çıkmaya başladığını ve akabinde müvekkillerin de yer aldığı azınlık üyeler olağanüstü genel kurul yapılması talebiyle kooperatif yönetim kuruluna başvurduğunu ve yönetim kurulunun genel kurul talebini reddetmesi üzerine Çevre Şehircilik İl Müdürlüğüne başvurulduğunu, Çevre Şehircilik İl Müdürlüğü kooperatif yönetim kuruluna olağanüstü genel kurul yapması çağrısında bulunduğunu ve kooperatif yönetim kurulu ise 26.09.2021 tarihinde genel kurul yapmak üzere karar alındığı belirtildiğini, Çevre Şehircilik İl Müdürlüğü yönetim kurulu üyelerinin 26.09.2021 tarihinde yapılacak genel...
Ihlamur Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifi yönetim ve denetim kurulu üyesi olan sanıklara isnat edilen eylemlerin tamamının sübuta erdiğinin ancak sanıkların köylü olmaları sebebiyle yasal olarak yapmaları gereken toplantı ve işlemleri zamanında yerine getirmediklerinin, gelir-gider ve bütçe hesabını bilmediklerinin, kayıtları düzgün tutmadıklarının, kooperatifin yönetimi hususunda bilgi sahibi olmadıklarının, yönetim kurulu başkanı sanık ... dışında fiilen kooperatif ile kimsenin ilgilenmediğinin, yönetim kurulu üyelerinin yapılan işlemlerden haberleri olmakla birlikte karar alma sürecine katılmadıklarının, denetim kurulu üyelerinin ise denetleme yapmadıklarının, buna sebebiyet veren hususun ise sanıkların kendi menfaatlerine davranmayıp kooperatifin parasını köylü yararına yapılan işler ile inşaatlara ait giderlerde kullanmaları olduğunun, kooperatifin niteliği ve ana sözleşmedeki amacına göre elde ettiği gelirden ortaklarına kar payı dağıtması gerektiğinin ancak yönetim kurullarının...
gelir gider hesabının onaylanması ve buna bağlı olarak da yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin kararının iptaline karar verilmiştir....
ın ibra edildiği göz önüne alındığında yukarıda bahsedildiği üzere zararın meydana gelmesinde yönetim kurulu başkan ve üyelerini iyi seçmeyen ve etkin şekilde denetlemeyen davacının da bu suretle müterafik (ortak) kusurunun bulunduğunun kabulü gerekmektedir. Her ne kadar 2005, 2006 ve 2007 yıllarında kooperatif yönetim kurulu ve bu arada yönetim kurulu başkanı ...'ın ibra edilmesi sorumluluğu ortadan kaldırmazsa da, ibra edilmesi kooperatifin yönetim kurulunu ve yönetim kurulu başkanı ...'ı iyi denetlemediğinin açık göstergesidir. Zira davacı kooperatifin kendi yönetim kurulunun faaliyetlerini gereği gibi denetlememesi karşısında kooperatifin yönetim kurulu başkanı ... tarafından 3 yıl boyunca çok sayıda banka hesabından para çektiği ve bir kısmını zimmetine geçirdiğinden, gerektiği şekilde iç denetimini yapmayan davacının kendi zararının doğmasına veya artmasına ortak sebep olarak katkıda bulunmuştur....
na müracaat edilerek genel kurul toplantı tutanağının tescili yönünde talepte bulunulduğu, kurumun red kararına karşı ise mahkemeye müracaat ile genel kurul toplantı tutanağının tescilinin sağlandığını, alınan kararların yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, 24.01.2010 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmün sayılmasına, olmadığı taktirde iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; genel kurul toplantısının yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin 8. ve 9. maddelerinin anasözleşmenin 35. ve 39. maddelerine aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
-K A R A R- Davacı, üyesi olduğu davalı kooperatifin 25.12.2009 tarihinde yapılan genel kurul toplantısı öncesinde hazirun listeleri ve çağrı işlemlerinin bilinçli şekilde yasaya aykırı yapıldığını, sahte imzalarla çoğunluğun sağlandığını, faaliyet raporları hakkında bilgi verilmediğini, denetim ve yönetim kurullarının yasaya aykırı davaranarak, kooperatifi zarara uğrattıklarını, kooperatif başkanının ayrıca komisyonculuk yaptığını ve ceza mahkumiyeti bulunduğunu ileri sürerek, kooperatifin adının değiştirilmesini, kooperatif başkanı, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin görevden düşürülmesini, tekrar seçilme hakkı verilmeyerek gerekirse kayyım heyetine gidilmesini ve cezalandırılmalarını, genel kurul toplantısının da iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar, duruşmalara katılmamış, davaya cevap vermemişlerdir....
