HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1983 KARAR NO : 2021/1504 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HAYRABOLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI : 2014/6 ESAS, 2021/185 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilli dava dilekçesinde özetle; Davalı kooperatifin 04/04/2013 tarihli 12 numaralı Yönetim Kurulu Kararı ile müvekkilinin ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiğini belirtrek ortaklıktan kaynaklanan her türlü hak ve alacaklarının öncelikle bilançodan belirlenmesini, aksi takdirde bilirkişi vasıtasıyla belirlenmesini, belirlenecek olan alacaklarının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili davanın reddini istemiştir....
a teslimini, yapılması planlanan ....02.2013 tarihli olağan genel kurulun tedbiren durdurulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı tasfiye kurulu vekili, genel kurulu toplantıya denetim kurulunun çağırdığını, davacılar eski yönetim kurulu üyeleri.... ve ...'ın görev süreleri sona erdiğinden halen yönetim kurulu üyesi olmadıklarını ve bahsedilen kesinleşmiş yargı kararıyla eski yönetim kurulu üyeleri olan davacılara sadece yeni yönetim kurulu üyelerinin seçilmesi amacıyla genel kurulu toplantıya çağırma yetkisi verildiğini, tasfiye kurulunun yetkisiz olduğu yönündeki iddianın yersiz olduğunu, tasfiye durumundaki kooperatifin tasfiye kurulu üyeleri tarafından temsil edilmesinin yasa gereği olduğunu, kooperatif yönetim kurulu üyesi olduğunu iddia eden...'ın kooperatif üyesi dahi olmadığını, davacıların genel kurulu toplantıya çağırabilmek için tasfiye kurulunun belge ve defterlerine ihtiyaçları bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
(Yargıtay 6.HD 'nin 2023/3321 E,2024/1819 K sayılı kararı) Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; davacının davalı kooperatif ortağı olduğu ve davanın bir aylık yasal süre içinde açıldığı, ...Ticaret Sicil Müdürlüğünün 24.11.2022 tarihli cevabi yazısı ekinde gönderilen, davacının, 23.03.2022 tarihinde yapılan 2021 mali yılı olağan genel kurul toplantısında alınan 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19 nolu gündem maddelerine itiraz ederek muhalefet şerhini ibraz ettiği, toplantıda alınan kararlardan 3 nolu gündem maddesinde; 2021 yılı yönetim kurulu faaliyet raporunun genel kurula sunulduğu, yönetim kurulu faaliyet raporunun genel kurula okunduğu, 4 nolu gündem maddesinde denetim kurulu raporunun okunup müzakere edildiği, 5 nolu gündem maddesinde 2021 yılı bilançosu ve gelir gider tablosunun genel kurula sunulduğu, 6 nolu gündem maddesinde 2021 yılı yönetim kurulu üyelerinin ve denetim kurulu üyelerinin ibralarının genel kurula sunulduğu, yönetim kurulu üyelerinin...
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre; asıl davada, davaya konu parsellerin davalı yönetim kurulu eski üyelerince davalı kooperatife rayiç değerinin üzerinde ve genel kurul kararlarına uygun olarak 164.500,00 TL'ye satıldığı ve gerçek kişi davalıların hukuki sorumluluğunu gerektirecek bir zararın oluşmadığı, her bir kooperatifin yönetim kurulu üyeleri ve ortaklarının akraba olmasının taşınmazın satış işleminin iptali nedeni olmadığı, zira davalı yönetim kurulu üyelerinin kendi adlarına herhangi bir işlem yapmadıkları, kooperatif adına işlem yaptıkları gerekçesiyle tapu iptal ve tescil davasının, her iki taşınmazın rayiç bedeli üzerinden satıldığı, davacı-karşı davalının zararının bulunmaması nedeniyle tazminat talebinin reddine, karşı davada ise, asıl davada tapu iptaline karar verilmediği ve karşı davacının herhangi bir zararı bulunmadığı gerekçesiyle, karşı davanın da reddine dair verilen kararın davacının asıl dava yönünden...
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre; asıl davada, davaya konu parsellerin davalı yönetim kurulu eski üyelerince davalı kooperatife rayiç değerinin üzerinde ve genel kurul kararlarına uygun olarak 164.500,00 TL' ye satıldığı ve gerçek kişi davalıların hukuki sorumluluğunu gerektirecek bir zararın oluşmadığı, her bir kooperatifinin yönetim kurulu üyeleri ve ortaklarının akraba olmasının taşınmazın satış işleminin iptali nedeni olmadığı, zira davalı yönetim kurulu üyelerinin kendi adlarına herhangi bir işlem yapmadıkları, kooperatif adına işlem yaptıkları gerekçesiyle tapu iptal ve tescil davasının, her iki taşınmazın rayiç bedeli üzerinden satıldığı davacı-karşı davalının zararının bulunmaması nedeniyle tazminat talebinin reddine, karşı davada ise, asıl davada tapu iptaline karar verilmediği ve karşı davacının herhangi bir zararı bulunmadığı gerekçesiyle, karşı davanın da reddine karar verilmiştir....
VEKİLİ : DAVA :Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'...
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2021/4216 KARAR NO : 2022/255 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2021 ESAS NO : 2021/750 KARAR NO : 2021/71 MAHKEMESİ : SÖKE 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ( ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA ) TARİHİ : 08/09/2021 ESAS NO : 2004/941 KARAR NO : 2021/446 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :19/01/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 19/01/2022 Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi ile Söke 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla ) arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Söke 1.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, tazminat istemine ilişkindir. Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi ile Söke 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2021 ESAS NO : 2021/633 KARAR NO : 2021/737 MAHKEMESİ :DİKİLİ 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ :22/07/2014 ESAS NO :2014/303 KARAR NO :2021/390 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :11.5.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 11.5.2022 Dikili 1.Asliye Hukuk Mahkemesi(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ile İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, tazminat istemine ilişkindir. Dikili 1.Asliye Hukuk Mahkemesi(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ile İzmir 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2022 ESAS NO : 2022/173 KARAR NO : 2022/158 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇEŞME ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ( ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA ) TARİHİ : 08/12/2021 ESAS NO : 2015/637 KARAR NO : 2021/742 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/09/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 21/09/2022 İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesi ile Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, maddi tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ :07/09/2021 ESAS NO :2014/388 KARAR NO :2021/378 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :26.9.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 26.9.2022 Dikili 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, tazminat istemine ilişkindir. Dikili 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında HSK'nun 7.7.2021 tarihli 608 sayılı kararı ilgi tutularak karşılıklı olarak görevsizlik/gönderme kararları verilmiş, yargı yerinin belirlenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir....
