CEVAP VE SAVUNMA : Davalı kooperatif yönetim kurulu üyeleri sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının 2008 yılından 07/04/2019 yılında yapılan genel kurulda ibra edilmemesine kadarki dönemde 12 yıl aralıksız olarak davalı kooperatifin denetim kurulu üyesi olarak görev yaptığını, bu yıllar içerisinde denetim raporu yönünden herhangi bir olumsuzluktan bahsetmediği ve herhangi bir uyarıda bulunmadığı, 26/07/2018 tarihinde birikmiş aidat ve gecikme cezası borçlarının ödenmesi talepli uyarı yazısından sonra 30/10/2018 tarihli kooperatif yönetim kurulunun savcılığa şikayet ettiğini ve aleyhlerine işbu davayı açtığını, 29/06/2018 tarihinde yapılan genel kurulda alınan 6. Madde gereğince ...Müh. Mim. İnş. Tic. LTD. Şti ile anlaşma yapıldığını, imar durumu, aplikasyon ve yol kotu ücretlerini karşılayacak para olmadığından gecikmeli de olsa jeoloji-jeoteknik etütlerin onaylatıldığını, mimari ve diğer projelerin onaylatıldığını, Kent-Koop....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacılar sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin 19/05/2019 tarihinde yapılan 2018 yılı Olağan Genel Kurul toplantısından önce genel kurula davet mektubunun usulüne uygun olarak düzenlenmediğini, Yönetim ve Denetim kurulu raporlarının genel kurul salonunda veya kooperatif merkezinde incelenmek üzere askıya çıkarılmamış olmasının da başka bir usulsüzlük olduğunu, Yönetim kurulunun ortaklıktan çıkarılan veya ortaklar tarafından kabul edilen ortaklar hakkında herhangi bir gündem maddesi oluşturmamış olmasının Kooperatifler Kanununun 16.maddesine ve hukuka aykırı olduğunu beyanla davalı Kooperatifin dava konusu genel kurul kararlarının yürütmesinin tedbiren durdurulmasına, kooperatifin mevcut yönetim kurulu üyeleri 1 derecede akrabalardan oluştuğundan yönetime tedbiren geçiçi bir temsilci veya kayyım atanmasına, 19/05/2019 tarihli davalı kooperatif genel kurul toplantısının ve toplantıda alınan kararların mutlak butlan ile batıl olması...
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamında; davacıların davalı kooperatif üyesi oldukları, aidat borçlarını ödemedikleri iddiasıyla yönetim kurulu kararıyla ihraçlarına karar verildiği, bu kararın genel kurul kararıyla onandığı, ancak alınan kararların kanun ve ana sözleşmeye aykırı olduğu iddiasıyla iptali ve davacıların üyeliklerinin tespiti amacıyla derdest davanın açıldığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/1227 Esas KARAR NO : 2021/136 DAVA : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı ------- dava konusu zararın doğduğu dönemde ------- olduğu, davalı ---- beri ------------ yapmış olması, ------olduğunu bilmesi, İstanbul Anadolu ------....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/1227 Esas KARAR NO : 2021/136 DAVA : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı ------- dava konusu zararın doğduğu dönemde ------- olduğu, davalı ---- beri ------------ yapmış olması, ------olduğunu bilmesi, İstanbul Anadolu ------....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatifin 12/11/2016 tarihinde yapılan 2015 yılı Olağan Genel Kurulu toplantısında 6, 7, 8, 10 ve 11 maddelerine muhalif kalarak muhalefet şerhini tutanağa geçirdiğini, toplantıya üye olmayan kişilerin katılarak oy kullandığını, toplantı ve karar nisaplarına uyulmadığını; 6 nolu gündem maddesi ile yönetim kurulu yıllık raporu, denetim kurulu raporu ve bilanço ile gelir gider farkı hesaplarının görüşüldüğünü, ancak sözkonusu rapor ve belgelerin belirsiz olduğunu, ayrıca oylar sayılmadan maddenin kabul edildiğini; 7 nolu gündem maddesinin yönetim ve denetim kurullarının ibrasına ilişkin olduğunu, üyeler doğru şekilde bilgilendirilmeden ve oylar sayılmadan yönetim ve denetim kurulunun ibrasına karar verildiğini; yönetim ve denetim kurullarının seçimine dair 8 nolu gündem maddesinin toplantı ve karar nisaplarına uyulmadan alındığını, müvekkilinin tek olarak yönetim kurulu üyeliğine aday...
Asıl ve birleşen davalarda davalılar davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği yüklenici konumunda olan kooperatifin arsa sahibine kalması gerekli bağımsız bölümlerin teslim edilmemesi yönüyle hukuki olarak sorumlu olduğu ve kooperatif denetçilerinin asıl ve birleşen davaları açmasında hukuki yararları ve sıfatları bulunduğu, asıl dava açısından; davalı kooperatif yönetim kurulu üyelerinin dairelerin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca arsa sahibine kalması gerektiğini bilmelerine rağmen, ferdileşme adı altında dairelerin sözleşmeye aykırı olarak tescili sonucu davalılardan ... ve ...'ye sattıkları, davalı ...'nin, satış tarihinde yönetim kurulu başkanı olan davalı ...'ın eşi, davalı ...'...
ilgili kişinin yetkilerine tedbir konulmasına, davalı kooperatifin yönetim ve denetim kurullarının seçimi toplantı ve karar nisaplarına, usul ve yasaya aykırı olduğundan seçilmiş görünen halihazırda yönetim ve denetim kurularının davalı kooperatifin rutin işleyişine dair işler hariç kooperatifin esaslı işlerini yapmamaları ve yok hükmünde olduğunun tespiti ve iptali istenen maddenin uygulanmasının durdurulması hususunda teminatsız olarak ivedi şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesini,davalı kooperatifin yönetim ve denetim kurullarının usul ve yasaya aykırı şekilde teşekkül ettiğinin hukuken sabit olduğunu, yönetim ve denetim kurullarının görevine tedbiren son verilmesi ve olağanüstü genel kurul için gerekli tedbirlerin alınması için Çevre Şehircilik Ve İklim Değişikliği Bakanlığı'na Mahkemece bilgi verilmesini, Çevre Şehircilik Ve İklim Değişikliği Bakanlığı'nın gözetim ve denetimine tabi olan kooperatifin yönetim ve denetim kurulllarının usul ve yasaya aykırı şekilde teşekkül ettiğinin...
D.. ve N.. E..'in 08.06.2008-25.10.2009 tarihleri arasında müvekkili kooperatifin yönetim kurulu üyeleri olduklarını, diğer davalıların da bu dönemde denetim kurulu üyeliğinde bulunduklarını, davalı yönetim kurulu üyelerinin görevde bulundukları dönemde aslı olmayan fişler ve belgeleri gider olarak gösterdiklerini, kasa mevcudunu noksan devrettiklerini, genel kurul kararı olmaksızın usulsüz işlemler ve harcamalar yaparak kooperatifi zarara uğrattıklarını, yönetim kurulu üyelerinin işlemlerini denetlemeyen denetim kurulu üyelerinin de meydana gelen zarardan müteselsilen sorumlu olduklarını ileri sürerek, şimdilik 28.52,99 TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar H.. E.., M.. E.., N.. D.., N.. E.. ve N. A. vekilleri ile diğer davalılar, davanın reddini istemiştir....
Davalı kooperatif organlarına seçilen bu kişilerin yedeklerinin bulunması da davalı tarafın savunmasındaki gibi kooperatifin çalışmasını engeller bir durum yer almayacaktır. Gerçekte adı geçenlerin denetim ve yönetim kurulu üyeliklerine devam ettirilmesi halinde ileride bu kişilerin imzasının bulunduğu alınan tüm kararlar için yasal yollara başvurulması söz konusu olabileceğinden açık kanun hükmünün uygulanarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi müvekkilin de üyesi bulunduğu davalı kooperatif yararına olacaktır. Dosyada yaklaşık ispat yada gerçeğe yakın derecede ispat değil artık kati ispata yarayan yazılı delillerin bulunması nedeniyle açık kanun hükmünün uygulanarak davalı kooperatifin 31/03/2022 tarihli genel kurulunda yönetim kurulu asil üyeliğine seçilen Mustafa Altunel ile H. Bekir Aykaş'ın ve denetim kuruluna Mustafa Baktır'ın seçimine ilişkin genel kurul kararının uygulanmasının durdurulması hakkında gerekli ihtiyati tedbir kararının verilmesi" talebinde bulunmuştur....
