-K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatifin 21.06.2008 tarihli olağan genel kurul toplantısında tasfiye kararı alarak tasfiye sürecine girdiğini, kooperatifin bu genel kurul toplantısından beri kooperatif adına hiçbir işlem yapılmadığını, atanan müdür ve hesap komisyonunca sebebi belli olmaksızın kooperatif adına ihdas edilen borca istinaden her bir ortağa 15.957,00 TL borçları bulunduğu yazısının gönderildiğini, tüm ortakların borca itiraz etmesine rağmen ihraca esas ihtarname gönderildiğini, olağanüstü genel kurul toplantısı için yönetim kurulu, denetçiler ve Bakanlığa gönderilen ihtarnamelerin sonuçsuz kaldığını, kooperatif yönetim kurulunun asil üyelerinden ... ve üç yedek üyesinin görevlerinden çekilmiş olmaları nedeniyle kooperatif yönetim kurulu toplanma yeter sayısını kaybettiğinden genel kurul kararı alma imkanının kalmadığını ileri sürerek, davacılara davalı kooperatif genel kurulunu belirtilen gün ile toplantıya çağırmak üzere izin verilmesini talep ve dava etmiştir....
yer verildiği, inşaat faaliyetlerinin hızlanması amacı ile kredi kullanılması hususunda önergenin okunduğu, oylama sonucunda kooperatif adına alınacak yerler için ve inşaat çalışmalarında gerektiğinde kullanılmak amacıyla bankalardan ve diğer finans kuruluşlarından 50.000.000,00 TL ‘ye kadar kredi kullanmaya bu kredilerle ilgili 120.000.000,00 TL ‘ye kadar ipotek tesis etmeye yönetim kuruluna yetki verildiği, önergenin oyçokluğu İle kabul edildiği 7. gündem maddesinde kat irtifakı yapılması için yönetime yetki verilmesi hususunun görüşüldüğü, kat irtifakı işlemleri yapmaya, yeni tapu çıkartmaya, tapuları kooperatif adına tescil ettirmeye ve tüm resmî işlemleri yapmaya yönetim kuruluna yetki verilmesinin oy çokluğu ile kabul edildiği, 8. gündem maddesi ile yönetim ve denetim kurulu üyelerinin görev sürelerinin oylamaya sunulduğu 3 yıl süreyle görev yapması hususunun oy çokluğu ile kabul edildiği, yönetim ve denetim kurulu üyeleri ve yedek üyelerinin oy çokluğu ile seçildiği, 9. gündem...
in kooperatifin denetim kurulu üyeleri olduğunu, diğer davalı şirketin ise kooperatife ait işyerinde 106 adet prefabrik işyeri binasının yapım işini üstlenmiş yüklenici olduğunu, davalıların yönetim ve denetim kurulu üyeleri olmalarından kaynaklı kanuni yükümlülükleri olan özen ve basiretli tacir olma yükümlülüklerine aykırı hareket ettiklerini, kooperatif aleyhine davalı şirket lehine koşullar içeren yapım işi sözleşmesi akdettiklerini ve sözleşmeyi hukuka aykırı şekilde yorumlayarak, üyelerden olur almaksızın değiştirerek ve uygulayarak kooperatifin ve üyelerinin zarara uğramasına sebebiyet verdiklerini, davalı eski yönetim ve denetim kurulu üyeleri ile davalı yüklenici şirketin hukuka ve hakkaniyete aykırı hareket ettiklerinin yanı sıra kooperatif ve müvekkilinin de dahil olduğu kooperatif üyelerinin zarara uğratıldığı şüphesi ile müvekkili lehine taraflarınca 10/08/2020 tarihinde davalıların yönetimde olduğu dönemde bilgi ve belge talebinde bulunulduğunu ancak bu talebe hiçbir cevap...
Adına Yönetim Kurulu vekilinin 27.02.2009 tarihli talep dilekçesiyle kooperatifin 1996 yılında kurulduğunu, ...’un 10.10.1996-21.06.2008 tarihleri arasında yönetim kurulu başkanı, ...’nın 10.10.1996-24.05.1997 yılları arasında denetici, ...’nın 24.05.1997-21.06.2008 tarihleri arasında yönetici, ...’ın 10.10.1996-21.06.2008 tarihleri arasında yönetim kurulu muhasip üyesi, ...’ın 10.10.1996-18.06.1999 tarihleri arasında denetim kurulu üyesi, ...’ın 10.10.1996-18.06.1999 tarihleri arasında denetim kurulu üyesi, ...’ın 18.06.1999-21.06.2008 tarihleri arasında denetim kurulu üyesi, ...’ın 18.04.1999-13.06.2004 tarihleri arasında denetim kurulu üyesi, ...’nin 13.06.2004-17.05.2006 tarihleri arasında denetim kurulu üyesi, ...’ın 17.05.2006-21.06.2008 tarihleri arasında denetim kurulu üyesi olarak görev yaptıklarını ve kooperatifi zarara uğrattıklarını, kooperatifin 240 konutluk arsa payı etmesiyle 18.06.1997 tarihinde ... ve ... ile taşeron sözleşmesi yaptığını, bu sözleşmenin 27.10.1997 tarihinde...
Davalı vekili, 22.06.2013 tarihinde yapılan olağan genel kurulu'nun 7. maddesi ile 3 yıl için yeni yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçildiğini, bu genel kurul aleyhine açılmış herhangi bir davanın mevcut olmadığını, bu yönetimin görevinin başında olduğunu savunarak haksız davanın ve tedbir talebinin reddini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 44. maddesi uyarınca genel kurul toplantısına çağırma izni verilmesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 44. maddesinde, kooperatiflerde ortakların genel kurulu toplantıya çağırabilme koşulları ve çağırma usulü düzenlenmiştir. Yine davalı kooperatif anasözleşmesinin çağrıya yetkili organlar başlıklı 27. maddesi, genel kurul, yönetim kurulunca toplantıya çağrılır. Gerekli hallerde denetim kurulu, kooperatifin ortağı bulunduğu üst birlik ve tasfiye memurları genel kurulu toplantıya çağırma yetkisine sahiptirler. Genel kurul yukarıdaki şekilde toplanamadığı takdirde Sanayi ve Ticaret Bakanlığınca toplantıya çağrılabilir....
CMK'nın 223/8. maddesi gereğince ayrı ayrı düşmesine" şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Sanıklar K.. T.., Z.. T.., S.. İ.. ve S.. Y.. hakkında görevi kötüye kullanma ve denetim görevini ihmal suçlarından kurulan ortadan kaldırma hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Kooperatif denetim kurulu üyesinin 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 62. maddesinde gösterilen kimselerden olmaması nedeniyle eyleminin anılan Kanunun 66/1. maddesi yollamasıyla ek-2/3. maddesine uyan suçu oluşturacağı gözetilerek, 14/06/2003 tarihinde yapılan Genel Kurul toplantısında 1 yıllığına yönetim kurulu üyeliğine şeçilen K.. T.., Z.. T.., S.. İ.. ile denetim kurulu üyeliğine seçilen S.. Y..'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki kooperatif yönetim kurulu kararının iptali ve üyeliğin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin anasözleşmesinde düzenlenen ortak olma şartlarını haiz olduklarını, anasözleşmeye uygun başvuruya rağmen yönetim kurulu kararıyla müvekkillerinin ortaklık başvurusunun açık kapı ve eşitlik ilkesi ihlaliyle kabul edilmediğini ileri sürerek, müvekkillerinin ortaklık başvurusunun reddine dair yönetim kurulu kararının iptaline, müvekkillerinin ortaklığa kabulünün zorunlu olduğunun tespitine ve kooperatif ortaklığının tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Davacılar her ne kadar dava dışı Köksal Kılıçaslan'ın eski yönetim ve denetim kurulu üyelerinden olduğu ve yönetim ve denetim kurulu ibra edilmediğinden ve Köksal Kılıçaslan için ayrı bir ibra işlemi de yapılmadığı ve yapılamayacağını ileri sürerek seçimlerde aday olamayacağını iddia ederek genel kurul kararının bu sebeple de butlanınına karar verilmesini talep etmişlerse de bu hususun butlanı gerektirmeyeceği; çünkü İbra edilmeme durumunda eski yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçilemeyeceği hususun kooperatif ana sözleşmesi ile belirlendiği ve ana sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı genel kurul kararları aleyhine TTK 445. Maddesi gereği iptal davası açabilecekleri ve mahkememizce getirtilen belgelerden davacıların genel kurul toplantısına katıldığı, genel kurul toplantı tutanağını imzalamış oldukları ve tutanağa herhangi bir şerh düşmemiş oldukları anlaşıldığından TTK 446....
Davacılar her ne kadar dava dışı Köksal Kılıçaslan'ın eski yönetim ve denetim kurulu üyelerinden olduğu ve yönetim ve denetim kurulu ibra edilmediğinden ve Köksal Kılıçaslan için ayrı bir ibra işlemi de yapılmadığı ve yapılamayacağını ileri sürerek seçimlerde aday olamayacağını iddia ederek genel kurul kararının bu sebeple de butlanınına karar verilmesini talep etmişlerse de bu hususun butlanı gerektirmeyeceği; çünkü İbra edilmeme durumunda eski yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçilemeyeceği hususun kooperatif ana sözleşmesi ile belirlendiği ve ana sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı genel kurul kararları aleyhine TTK 445. Maddesi gereği iptal davası açabilecekleri ve mahkememizce getirtilen belgelerden davacıların genel kurul toplantısına katıldığı, genel kurul toplantı tutanağını imzalamış oldukları ve tutanağa herhangi bir şerh düşmemiş oldukları anlaşıldığından TTK 446....
