- K A R A R - Davacı vekili, davacı müvekkilinin davalı kooperatifte denetim kurulu üyesiyken haksız olarak kurul üyeliğinden çıkarıldığını öne sürerek kooperatif tarafından alınan 10.02.2016 tarihli yönetim kurulu kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının kooperatif üyelerinin borcuna kefil olduğunu ve borçların ödenmediğini, ana sözleşmenin 52.maddesi uyarınca denetim kurulu üyeliğinin münfesih olduğunu öne sürerek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının denetim kurulu üyeliğinin herhangi bir ihtar, ihbar yapılmaksızın sona erdirildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1069 Esas KARAR NO : 2021/290 DAVA : Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2014 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizden verilen 24/03/2015 tarih ve 2014/296 Esas 2015/203 karar sayılı kararı Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 09/06/2016 tarih 2015/14405 Esas 2016/6410 Karar sayılı ilamıyla bozulmakla, dosya yeniden esasa alınmakla, mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesi özetle; müvekkillerinin şirketin hakimiyetini elinde bulunduran ... ve ...'...
Bu hükümler uyarınca kooperatif yönetim kurulu üyelerinin sorumlu tutulabilmeleri için; Kooperatif yöneticileri hakkında tazminat (hukuki sorumluluk) davası açılabilmesi, kooperatif genel kurulunun dava açılması yönünde karar alması ve davanın da denetçiler tarafından açılmış olması şartına bağlıdır (TTK m. 341). Somut olayda, bu yönde usulî bir eksiklik bulunmamaktadır. Kooperatif yönetim kurulu üyelerinin hukuki sorumluluğunu gerektiren eylemin varlığının tespiti gerekir. Anılan hükme göre yönetim kurulu üyelerinin sorumlu tutulabilmeleri için; Meydana gelmiş bir zarar bulunmalıdır. Burada zararın varlığını kanıtlamak kooperatife, zarara uğradığını iddia eden ortaklara ve üçüncü kişilere düşmektedir. Yönetim (ve denetim) kurulu üyelerinin sorumluluğu için kooperatif zararının gerçekleşmesi gerekir. Bu zarar, yönetim kurulu üyelerinin (veya kooperatif memurlarının) kendi kusurlarından ileri gelmiş olmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün davacı kooperatif yönetim kurulu üyeleri tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı kooperatif vekili Avukat ..., kooperatif başkan yardımcısı ... ve denetim kurulu üyesi... gelmiş, tebligata rağmen diğer taraflardan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davacı ...'ün müvekkil kooperatifin Denetim Kurulu üyesi, davalıların ise Yönetim Kurulunun eski üyeleri olduğunu, yapılan inceleme sonucunda, yönetim kurulu üyelerinin su paralarını zamanında yatırmayarak gecikme cezası ödenmesine sebep olduklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 5.138,16 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ve davalılar davanın reddini istemiştir....
Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, bilirkişi heyeti kök ve ek raporu, savcılık dosyası, sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 59/3. maddesinde; "Yönetime veya temsile yetkili şahısların kooperatife ait görevlerini yürütmeleri esnasında meydana getirdikleri haksız fiillerden doğan zararlardan kooperatif sorumludur" hükmüne yer verilmiş, 62/1. maddesinde ise yönetim kurulu üyelerinin görevleri belirtilmiş, yönetim kurulunun, kooperatif amaçlarının gerçekleşmesi ve ortakların çıkarlarının korunması ile ilgili olarak yasalara, anasözleşme hükümlerine ve genel kurul kararlarına göre işleri titizlikle yürütecekleri ve kooperatifin başarısı ve gelişmesi yolunda gereken çabayı göstermekle görevli oldukları açıklanmıştır. 62/3. maddesinde ise; "Yönetim Kurulu üyeleri ve kooperatif memurları, kendi kusurlarından ileri gelen zararlardan sorumludurlar" hükmüne yer verilmiştir....
un tasfiye memurluğundan azillerine, yerlerine tasfiye memuru atanmasına, davalılardan ..., ... ve ... hakkındaki davanın reddine dair verilen karar, davalı kooperatif, ... ve ... vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 05.03.2012 tarih ve 2011/2569 E, 2012/1627 K. sayılı ilamıyla, kural olarak, bütün ortakları temsil eden en yetkili organ olan kooperatif genel kurulunca karar altına alınması gereken konularda, mahkemenin genel kurul yerine geçerek karar alamayacağı, bu kuralın istisnalarından birinin tasfiye kurulu üyelerinin azlinde düzenlendiği, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 42. ve 98. maddeleri ile Türk Ticaret Kanunu'nun 442. maddesine göre, kural olarak kooperatif genel kurulunca atanan tasfiye kurulu üyelerini azil ve yerlerine yenilerini tayin yetkisinin genel kurula ait olduğu, ancak ortaklardan birinin talebiyle mahkeme dahi haklı sebepler dolayısiyle tasfiye kurulu üyelerini azil ve yerlerine yenilerini tayin yetkisine sahip bulunduğu, mahkemeye tanınan...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kooperatif yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davasıdır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3 ncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427 nci ve devamı maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun geçici 3/2. maddesinin atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanunun 428. maddesi ile 439/2. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/34 KARAR NO : 2018/698 DAVA : Kooperatif Yönetim Kurulu Kararının İptali DAVA TARİHİ : 18/01/2017 KARAR TARİHİ: 26/10/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Kooperatif davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihli sözleşme ile ...'dan kooperatif üyeliğini devir aldığını, üyelik kaydının kooperatif defterlerine işlendiğini, kooperatif yönetim kurulunun ... tarih ...sayılı kararı ile müvekkilini aylık 1.700,00.-TL maaş ile kooperatif müdürlüğüne getirdiğini, kooperatifin içinde bulunduğu ekonomik sıkıntılar nedeniyle müvekkilinden peyderpey borç para aldığını, borç miktarının ... tarihli tutanak ile 20.000,00.-TL olduğu hususunun yönetim kurulu üyeleri ile birlikte zabıt altına alındığını, müvekkilinin kooperatiften olan alacağı ve bir yıllık müdürlük maaşına tekabül eden miktar için yönetim kurulu tarafından ... tanzim ... vade tarihli 40.000,00....
Karar alınmamış olduğundan iptali de söz konusu olmayacaktır. 2., 8., 10. ve 11. maddedeki aylık aidat, huzur hakkı ödenmemesi ve bütçe kabulü kararları oybirliğiyle karar alınmıştır. Oyçokluğu ile alınan bilanço ve gelir gider tablosunun onaylanmaması, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibra edilmemesi yönünde 6., ve 7. maddelerde yapılan oylamada: Bilanço 6 çekimser ve 25 red oyuna karşı 22 kabul oyu alarak oyçokluğuyla onaylanmamıştır. Gelir gider farkı hesabı 9 çekimser ve 24 red oyuna karşı 20 kabul oyu alarak oyçokluğuyla onaylanmamıştır. Yönetim kurulu üyeleri 7 çekimser ve 23 red oyuna karşı 20 kabul oyu alarak oyçokluğuyla ibra edilmemiştir. Denetim kurulu üyeleri 7 çekimser ve 25 red oyuna karşı 19 kabul oyu alarak oyçokluğuyla ibra edilmemiştir. Davacılar bu kararlardan bilanço ve gelir gider tablosunun onaylanmaması ve denetim kurulu üyelerinin ibra edilmemesi kararlarına muhalefetlerini yazdırmamışlardır....
