Dava, kooperatif üyeliğinin ve varsa kooperatif üyeliğinden kaynaklanan borcun tespiti istemine ilişkindir. Ankara ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... E. sayılı dava dosyası Uyap üzerinden celp edilerek incelenmiştir....

Maddesine uygun olarak yapılan duruşmada kooperatif yönetim kurulu üyelerinin görüşlerinin alındığı, yönetim kuru- lu başkan ve üyelerinin, taşınmazın kooperatifin boya bedeline ilişkin eski başkana olan bor- cuna karşılık devrine karar verilip satışının da yapıldığını beyan ettikleri, taşınmazın ...'ye devrinin yapıldığının anlaşıldığı, TTK'nin 449. Maddesine göre yönetim kurulu üyelerinin görüşü alınmadan tedbire hükmedilemeyeceği, davanın gayrimenkulün aynına ilişkin bir dava olmadığı, tapu iptal ve tescile ilişkin bir talepte de bulunulmadığı, verilecek karardan önce taşınmazın devredilmiş olması sebebiyle tedbir talebinin de konusuz kaldını- ğını belirterek; söz konusu tedbir talebi hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına, karar vermiştir. Karara karşı, davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yönetim kurulu kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif ortağı olmak için yapmış olduğu başvurunun 01.02.2010 tarihli yönetim kurulu kararı ile reddedildiğini ileri sürerek, haksız ve yersiz olan yönetim kurulu kararının iptaline, davacının kooperatif üyeliğine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının kooperatif anasözleşmesine uygun hareket etmediğini, ortaklığa talep dilekçesinin husumete dayalı olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir....

Bu haliyle yönetim kurulunun bu kararıyla uyuşmazlıkta aynı başlangıç noktasına dönülmüş olmaktadır. Davalı kooperatif yargılama sırasında bu kararından.... sayılı yeni bir yönetim kurulu kararı ile döndüğünü ifade etmiştir. Davanın açılmasından sonra davalı kooperatif yönetim kurulunun 07/09/2022 tarihli 69 sayılı yönetim kurulu kararıyla dava konusu ... sayılı yönetim kurulu kararından vazgeçilmiştir. Ancak bu 07/09/2022 tarihli yönetim kurulu toplantısına üyelerinin tamamının çağrılmadığı, usulüne uygun yönetim kurulu toplantı çağrısı bulunmadığı ve 69 sayılı kararın çağrılmamış olan üyelerin yokluğunda çoğunlukla alındığı anlaşılmaktadır. Bu durumda ...sayılı karara hukuki değer atfedilebilecek ve ... sayılı yönetim kurulu kararı yönünden dava konusuz kalmış sayılacak mıdır? Yönetim kurulu kararının oluşabilmesi için iki kurucu unsura ihtiyaç vardır. Bunlar; yönetim kurulu toplantısının yapılması ve yönetim kurulu üyelerinin bu toplantıda karar almasıdır....

Bu kapsamda, yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğu ile ilgili davalarda İş bu davada, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun ilgili maddeleri ile TTK ‘nın ilgili düzenlemelerinin esas alınması gerekecektir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 59/3. maddesinde; "Yönetime veya temsile yetkili şahısların kooperatife ait görevlerini yürütmeleri esnasında meydana getirdikleri haksız fiillerden doğan zararlardan kooperatif sorumludur" hükmüne yer verilmiş, 62/1. maddesinde ise yönetim kurulu üyelerinin görevleri belirtilmiş, yönetim kurulunun, kooperatif amaçlarının gerçekleşmesi ve ortakların çıkarlarının korunması ile ilgili olarak yasalara, anasözleşme hükümlerine ve genel kurul kararlarına göre işleri titizlikle yürütecekleri ve kooperatifin başarısı ve gelişmesi yolunda gereken çabayı göstermekle görevli oldukları açıklanmıştır. 62/3. fıkrada ise, “Yönetim kurulu üyeleri ve kooperatif memurları, kendi kusurlarından ileri gelen zararlardan sorumludurlar“ hükmüne yer verilmiştir....

kurulu üyeleri arasında bir ... bölümü bulunmadığı takdirde yönetim kurulu üyelerinin müteselsil olarak sorumlu oldukları, kooperatif müdürünün münferiden sorumlu olduğuna ilişkin anasözleşmede ve yönetim kurulu kararında özel bir düzenleme ve açıklama bulunmadığı, tek başına kooperatif müdürüne yöneltilen sorumluluk davasının reddi gerektiği belirtilerek, davanın reddine karar verilmiştir....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili 10/06/2020 tarihli dava dilekçesinde; davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından 23/02/2020 tarihinde olağan genel kurul toplantısının yapıldığını, müvekkiline çağrı kağıdının tebliğ edilmediğini, müvekkilinin toplantının yapıldığını haricen öğrendiğini, toplantı tutanağının bir örneğini başka bir üyeden aldığını, yönetim kurulunun haksız ve mesnetsiz olarak ... firmasına rant sağlama amacıyla toplantıda aslında yok hükmünde olan kararlar aldığını, kooperatif yönetim kurulu üyeleri maaşlarına da fahiş miktarda zam yapıldığını, zammın nereden kaynaklandığının açıklanmadığını iddia ederek, kooperatif genel kurulunun 23/02/2020 tarihli 2019-2020 yılı olağan genel kurulu sonuç bildirimi başlıklı olağan genel kurul kararının iptaline, genel kurulun olağanüstü toplantıya çağrılmasına dava sonuna kadar ... firmasına hiç bir ödeme yapılmamasına, inşaata başlamamalarına ve yönetim tarafından verilen diğer yetkilerini kullanmalarının önlenmesine, yönetim ve denetim...

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- DAVA : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : {}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- {}DAVACI TARAFIN İDDİASI: DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; müvekkilinin dava dışı ... Yapı Kooperatifinin üyesi olduğunu, müvekkilinin tam üyelik aidatlarını ödediğini, kooperatif üyelerinin kendilerine düşen daireleri teslim almasına rağmen müvekkiline düşen bağımsız bölümün teslim edilmediğini, müvekkilinin fiili hakimiyetindeki taşınmazın dava dışı kooperatifin 3. Kişilere olan borcundan kaynaklı olarak Konya . İcra Müdürlüğünün ......

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, şirket yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğundan kaynaklanmasına, bir başka ifade ile şirketler hukuku ile ilgili olmasına göre, krarın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi' ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin oğlu dava dışı ...’ nün 08/03/2008 tarihinde yapılan genel kurulda kooperatif yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, yine 30/06/2008 tarihli kooperatif genel kurul kararı ile kooperatif yönetim kurul üyelerine aylık 750 TL huzur hakkı ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin oğlunun 30/06/2008 tarihinden 30/10/2010 tarihine kadar 21 ay yönetim kurul üyeliği yaptığını, bu alacak için takip başlattığını, ... 2. İcra Müdürlüğünün 2015/1671 Esas sayılı dosyasındaki alacağı icra müdürlüğü huzurunda 18/02/2015 tarihinde temlik aldığını, davalının borca itiraz ettiğini ileri sürerek ... 2. İcra Müdürlüğünün 2015/1671 Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin asıl alacak üzerinden devamına, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının ... 2....