ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/713 Esas KARAR NO : 2022/1054 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/11/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının müvekillerine olan doğalgaz su aidat borcu gibi kooperatif borçları ile gecikme faizini ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği sayılmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle ; Davacının; defterlerini 6102 sayılı TTK.m.64/3, VUK....
ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2016/815 Esas KARAR NO : 2019/173 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2016 KARAR TARİHİ : 14/03/2019 K.YAZIM TARİHİ : 12/04/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalının Ankara .... Noterliğinin 24/08/2006 günlü "Hisse Devir Sözleşmesi" ile kooperatif ortağı ...'in hissesini devralmak suretiyle kooperatif ortağı olduğunu, davalının aynı zamanda kooperatifin inşaatlarını yaptığı arsanın hissedarlarından da birisi olarak arsa sahibi olduğunu, ortak olduğu tarihten itibaren ve Eylül 2006 tarihinden geçerli genel kurullarca belirlenen aidat ve benzerlerini ödemediğini, ortaklığı nedeniyle Ankara İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ......
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalının davacı kooperatife olan birikmiş aidat alacağının tahsili talebiyle, Sakarya .... İcra Müdürlüğü .../.... Sayısı ile Davalı ... ... icra takibi başlatıldığını, ... ... takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, Bunun üzerine, ticari davalarda zorunlu arabuluculuk müessesesi gereğince arabuluculuğa başvurulduğunu, .../... arabuluculuk dosya numarası ile arabuluculuk görüşmeleri anlaşmazlıkla sonuçlandığını, bu sebeplerle Sakarya .... İcra Müdürlüğü.../.......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/147 Esas KARAR NO : 2022/694 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının Aralık 2019- Kasım 2020 arasındaki kooperatif üyeliği aylık ödentisi ile istifa ettiği dönemden sonra faydalandığı hizmetlerden doğan aidat borcu ve su tüketim bedeli için Ankara ...İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile yapılan takibe itiraz ettiğini, davalı-borçluya tebliğ edilen ve icra dosyası içinde bulunan borç döküm tablosu, faiz icmal listesi ve muavin defter kaydından da anlaşılacağı üzere 2019 Aralık ayından 2020 Kasım ayına kadar ödenmemiş bakiye aidat, su tüketim bedelinin bir önceki takibe konu aidat borçları düştükten, ödemeler...
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 K.YAZIM TARİHİ : 19/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, davalı, kooperatif üyeliğinden doğan borçlarını müvekkili kooperatife ödemediğinden aleyhine .... E. (Yeni No: .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/34 Esas KARAR NO : 2022/190 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatif genel kurullarında alınan aidat ödeme kararlarına uymadığını, ısrarlı taleplere rağmen aidat anapara ve gecikme cezalarını ödemediğini, bunun için davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı dosya kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu alacak miktarı aidat borcundan mahsup edildiğinde ise davacının herhangi bir aidat borcu kalmayacağından davalı tarafından verilen ihraç kararının yerinde olmadığı kanaatine mahkememizce varılmıştır. Her ne kadar davalı tarafından yargılama giderleri ile noter harcı adı altında 5.510 TL talep edilmiş ise de, daha önce verilen mahkeme kararına göre bu alacak miktarının aidat borcundan kaynaklanmadığı anlaşılmakla anılan borç gerekçe gösterilerek bir üyenin kooperatiften ihracı mümkün değildir. Gerçekten de Koop. K. m. 16/1 hükmüne göre: “Kooperatif ortaklığından çıkarılmayı gerektiren sebepler anasözleşmede açıkça gösterilir. Ortaklar anasözleşmede açıkça gösterilmeyen sebeplerle ortaklıktan çıkarılamazlar”....
Karar sayılı kararı ile ihraç kararlarının iptal edildiğini, bu nedenlerle davalı kooperatif yönetim kurulunca müvekkillerinin hakkında almış olduğu hukuka ve yasaya aykırı 17/05/2021 tarih ve 14 sayılı kooperatif ortaklığından çıkarılma kararlarının iptalini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların tümü müvekkili kooperatife olan aidat borçlarını ödemediklerini, bu hususun defter ve belgeleri ile de sabit olduğunu, 2011 yılından bu yana davacılar ile müvekkili kooperatif arasında yaşanan yargısal sürecin sebebi de davacıların bakiye aidat borçlarını ödemek istememelerinin olduğunu, davacıların aidat alacağının zamanaşımına uğradığını iddia ettiklerini, oysa taraflar arasında aidat borçlarını ödememe nedeni ile yaşanan yargılama sürecine ilişkin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ve ......
Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan kanıtlar, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının, davacı kooperatife 1.986,00 TL asıl alacak ve 4.918,25 TL gecikme zammından oluşan toplam 6.904,25 TL borcu olduğunun anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına ve asıl alacak miktarının %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif ortağının aidat borcunun tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, denetime elverişli olmayan, yeterli inceleme ve araştırmayı içermeyen ve uyuşmazlığı çözmekte yetersiz bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm kurulmuştur. Talep edilen alacak ortaklık aidat borcuna ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/56 Esas KARAR NO : 2021/433 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2019 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- tarafından--------toplantısında alınan kararlar gereği borçluya ait aidat alacağının ödenmemesi üzerine ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğu, alacaklı müvekkilin defter ve belge kayıtları incelendiğinde takip konusu alacağın ödenmediğinin anlaşılacağı hususlarından bahisle, icra takibine yapılan haksız itirazın asıl alacak ve faiz yönünden iptaline, takibin aylık %1,5 faizi ile devamına, itirazında haksız olan borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine...
