ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/687 Esas KARAR NO : 2022/929 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalı şirket tarafından ------ adet bağımsız bölüm maliki olduğunu; davalı şirket tarafından ----- alanında inşa edilen ----- birçok ------- bulunduğunu; dava konusu---- satışı yapılırken vaadedilen ve tüm ---- ----- bulunan ----- doğrudan bağlı olması gerektiğini; ancak,----- birbirine bağlanmadığını; ------ hatalı---- yapılmayan işlerin tespiti ---------dava açıldığını; -----uygun yapılmayan, davacıya verilen vaadlere uyulmayan eksik/hatalı imalat ve yapılmayan işlemlerden kaynaklanan ve işbu dava tarihi itibariyle...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/427 Esas KARAR NO : 2022/506 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22.06.2022 KARAR TARİHİ : 23.06.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27.06.2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafın kusuru ile müvekkili ile akdettiği eser sözleşmesine aykırı davrandığını , sözleşmede yer alan yükümlülüklerini yerine getirmeden işi terk ettiğini dava dışı TOKİ tarafından yaptırılan keşif sonrasında tespit edilen eksiklikler doğrultusunda müvekkilinin alacağından kesinti yapıldığını bu nedenle Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve dosyanın derdest olduğunu bu nedenle davanın birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava ; Alacak ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasına ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın (simsarlık) emlak komisyonculuk işinden kaynaklanmasına ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 14.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, komisyonculuk sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 13.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında .... Yapım İşine ilişkin ince işlerin işçilik onaylı proje ve şartnameye göre yapımına dair 09/06/2017 tarihli eser sözleşmesinin düzenlendiği, sözleşme sürecinde davalının edimlerini gereği gibi ifa etmediğini, özen yükümlülüğünü ihlal ettiğini, vaat edilen tarihte eseri teslim etmediği gibi ayıplı imalat nedeniyle müvekkilini zarara soktuğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00-TL'nin davalı taraftan tahsilini ve ayrıca işbu dosyanın ...13. ATM'nin 2021/26 E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili özetle; davanın reddini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, taşıma komisyonculuğu sözleşmesinin haksız feshedildiğinden bahisle uğranılan müspet zararların tazminine ilişkin alacak davasıdır. Çözümlenmesi gereken husus; taraflar arasında tanzim edilen emtia taşıma sözleşmesinin feshinde davalının kusuru olup olmadığı, fesih nedeniyle davacının zarara uğrayıp uğramadığı, zarar mevcut ise bu zarardan davalının sorumlu olup olmadığı noktalarıdır....
UETS DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti. ile davalı ... Kıymetli Maden Anonim Şirketi arasında ... Ltd. Şti.'nin üçüncü kişilerle yapacağı demir, maden, hurda. ambalaj atığı vb. dönüşüme uygun atıkların alınmasına ilişkin olarak ... A.Ş. lehine sözleşme yapılması halinde müvekkiline komisyon ödeyeceğine ilişkin anlaşma yapıldığını, müvekkilinin son aracılık işlemlerinden kaynaklanan ticari ilişkiye dair davalıya 28/9/2021 tarihinde 33.231,16 TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalının faturanın 3.232,60 TL kısmını ödediğini, kalan kısmı ödemediğini, faturanın kalan kısmının tahsili amacıyla Bursa 6. İcra Dairesinin 2021/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/479 KARAR NO :2022/436 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/07/2021 KARAR TARİHİ:06/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 22/01/2019 tarihinde “Taşınmazın Satılması Hakkında Aracılık Sözleşmesi” imzalandığını, imzalanan işbu sözleşme doğrultusunda nihai alıcı ... ile davacı şirket arasında imzalanan 22/01/2019 tarihli “Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi” ne davalı firma tarafından aracılık yapıldığını ve davalı şirketin aracılık ettiği bu satış işlemi nedeniyle müvekkili şirketten KDV dahil 10.856-USD komisyon bedeli aldığını ancak davalı şirketin aracılık yaptığı nihai alıcının ise satın almayı vaat ve taahhüt ettiği bağımsız bölüm için sözleşmede öngörülen 115.000-USD satış bedelinin...
- K A R A R - Dava abonelik sözleşmesinden kaynaklanan faturalardan doğan alacağın ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama ve alınan rapor sonucu itirazın iptaline takibin devamına alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Abonman sözleşmesinden kaynaklanan alacak likit nitelikte olduğundan hükmedilen miktar üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken bu yöndeki talebin iptalinde isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 9.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/788 KARAR NO : 2022/63 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; taraflar arasındaki kira sözleşmesi nedeni ile kiracı davalı okul tarafından taşınmazda kiracı olduğu müddetçe kullanımından doğan ve taşınma aşamasında taşınmaza verilen zarardan dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda; GEREKÇE: Davalıya yapılan tebligata rağmen davaya bir cevap vermediği görülmüştür. Dava, taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklanan mecura verilen zarardan kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir....
