den alınan krediye davacı müvekkili ve diğer kişiler ile birlikte müteselsil kefil olduklarını, kredinin borçlu tarafından süresi içinde ödenmemesi sebebi ile muaccel olan taksitlerin kooperatifin hesabından mahsup edilmek sureti ile Halk Bankasınca tahsil edildiğini, taraflar arasındaki 24.06.2010 tarihli taahhütname ile davalının BK'nın 488. maddesi hükmünün sağladığı haklardan vazgeçtiğini, davalı hakkında kredi sözleşmesinden kaynaklanan 1.984,00 TL asıl alacak, 11,74 TL işlemiş faiz,0,59 TL BSMV olmak üzere toplam 1.996,33 TL alacağın tahsili için ilamsız takip yaptıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, asıl borçlu...'...
Kredi ilişkisini özetlemiş olup davacı banka ile davalı müşterek borçlu ve müteselsil kefil Rabiye Yıldırım'ın kefalet limitinin 80.000,00 TL olup, borcun tamamından sorumlu bulunmakta olduğu, kullandırılan kredi miktarı toplam 285.000,00 TL olduğu, takibe konu olan kredi hesaplarının 20/02/2019 tarihinde temerrüde düştüğü, davacı banka ile kefilin genel kredi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinde imzalarının olduğu, kefillerinin kefalet tarihi ve limitinin belirli ve el yazısı ile yazıldığı anlaşılmakla davacı bankanın 179.155,19 TL'den kefalet limiti olan 80.000,00 TL tutarı müteselsil kefil Rabiye Yıldırım'dan alacaklı olduğu hesaplanmıştır. Dava konusu alacak genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesinden oluşmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/637 Esas KARAR NO : 2022/1152 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 21/11/2020 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine, müşterek müteselsil kefil sıfatı ile .... İcra Müdürlüğünün 2014/... E. Sayılı dosyası ile alacaklısı ... Bankası A.Ş. olan, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan borç için 9.280,55-TL üzerinden icra takibi başlatılmış ve takibin itiraz edilmeden kesinleşmiş olduğunu, davalı tarafından, ... Bankası A.Ş. Temlik alacaklısı olarak 22.06.2020 tarihinde ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/... E. Sayılı dosyası ile davacı ... ... ve kardeşi ... ... aleyhine " BK 19....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince iddia, savunma, bilirkişi raporuna ve toplanan tüm delillere göre; kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için açılan itirazın iptali davasında; davalıların davacı bankayla aralarındaki kredi sözleşmesi, kefalet sözleşmesi ve bu sözleşmeler kapsamında belirlenen faiz oranları ve davacı bankanın fiilen uygulamış olduğu faiz oranına göre belirlenen temerrüt faizi gereğince denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre, davacının takip tarihi itibariyle T3'dan 22.556,47- TL asıl alacak, 433,08- TL temerrüt faizi, 21,65- TL BSMV olmak üzere 23.011,20- TL,T6'dan 22.503,34- TL asıl alacak, 504,07- TL temerrüt faizi, 25,20- TL BSMV olmak üzere 23.032,61- TL alacaklı olduğu, davalıların kefaletlerinin şahsi kefalet hükmünde olduğu, kefil olunan şirket devredilmiş olsa dahi kefaletin limitle sınırlı olarak hak düşürücü sürenin sonuna kadar(davalıların kefaletleri 2014 ve 2015 yıllarında olduğu için hak düşürücü süre...
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalıdan kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağını tahsil etmek amacı ile İstanbul 9....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/789 Esas KARAR NO : 2022/74 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 K. YAZIM TARİHİ: 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın ... Bankası ... Şubesi'ne ticari kredi almak için başvuruda bulunduğunu, taraflar arasında 24.10.2017 tarih ve ... sözleşme numaralı kredi sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme kapsamında ...'ın kefil sıfatıyla yükümlülük altına girdiğini, ... Bankası ... Şube Müdürlüğü'nün, ...'ın vadesinde kredi borcunu ödememesi nedeniyle müvekkiline ihtaren bildirimde bulunması üzerine ...'...
Kefalet Sözleşmesi; Kefalet akdi bilindiği üzere asıl borç akdinden ayrı ikinci derecede ve bağımsız bir sözleşme olduğu düşünülmektedir. Kefillerin genel kredi sözleşmesinde "müteselsil" kefil sıfatıyla imzası bulunmaktadır. Bilindiği üzere kefalet şartları TBK 583m (Mülga:BK.484.ve485.M) etraflıca düzenlenmiştir.Bir kefaletin geçerli olabilmesi için, yazılı şekilde yapılması, kefilin sorumlu olacağı belirli bir miktarı açıkça gösterilmesi, kefalet edilen borcun geçerli bir borç olması, kefilin medeni hakları kullanma ehliyetinin bulunması icap eder denildiği, kefalet tarihi, kefalet türü ve gerektiğinde kefalet süresi gibi hususların kefilin kendi el yazısı ile belirlenmesi icap eder. Kefilin Sorumluluğu: TBK'nun 589 ve 590. Maddesi (Mülga:BK 490 m); Yeni TBK göre; "Kefil her durumda, kefalet sözleşmesinde belirtilen azami miktara kadar sorumludur....
DAVA : Bankanın Taraf Olduğu Banka Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit ve İstirdat) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde ve açıklama mahiyetindeki 25/05/2022 tarihli dilekçesinde: Dava dışı borçlu ... ... arasındaki kredi sözleşmesi sebebiyle kullandırılan ticari kredide davacının banka görevlisinin yanlış bilgilendirmesi ile kefil olarak imza attığını, ancak davacının eşinin kefalet sözleşmesine muvafakatinin bulunmadığını, geçerli bir kefalet bulunmamasına rağmen davacının kendisini kefil olarak sorumlu görerek kredi borçlusunun ödeme yapmaması sebebiyle bankaca gönderilen 22/02/2018 tarihli ihtarname üzerine bankaya toplam 386.405,00 TL ödeme yaptığını, kefaletin geçersiz olduğunu bilen...
in dava dışı bankadan kullandığı krediden doğan 8 adet taksitten doğan davacı ... tarafından rücu edilen sorumluluğu ... takip tarihi itibariyle: 20.617,60 Asıl alacak 10.493,22 işlemiş %18 temerrüt faizi (-) 3.000,00 Takip öncesi yapılan ödemenin tenzili olmak üzere, Toplam 28.110,82 TL. olarak bulunmaktadır. Buna göre talep sınırlan dikkate alındığında davalı ...'in rücuen sorumluluğu: 20.617,60 Asıl alacak 3.496,01 işleyen faizi olmak üzere toplam 24.113,61 TL. bulunmaktadır, Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %18 temerrüt faizine tabi olmaktadır. Diğer taraftan Borçlar Kanunun 587.maddesi uyarınca aynı borca birden fazla kefil bulunması halinde rücu ilişkisinde asıl alacak ve işlemiş faizin kefalet oranı 1/2 dikkate alınması ve davalı ...'nm kefaletinin geçerli olduğunun mahkemece taktiri halinde davalı ...'ya rücu edilebilecek tutar hesaplanan alacak kalemlerinin yarısından ibaret olacaktır şeklinde rapor sunulmuştur....
Bank A.Ş. tarafından borçlu ... aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan 5.000.000,00-TL asıl alacak, 802.083,33-TL işlemiş faiz, 40.104,17-TL BSMV olmak üzere toplam 5.842.187,50-TL alacağa ilişkin adi takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından takibe süresinde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. ...İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı icra dosyasının ödeme emrinin uyaptan incelenmesinde; alacaklı ... Bank A.Ş. tarafından borçlu...A.Ş. aleyhine ipotekli taşınmazdan kaynaklı toplam 29.755.632,66-USD alacak için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır....
