Bankası, borçlularının ..., ..., ..., ... oldukları, kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi kartına ilişkin 19.933,77.-TL asıl alacak, 1.189,32.-TL işlemiş faiz, 38,63.-TL faizin %5 gider vergisi toplamı 21.161,72.-TL ile tek hesaplardan kaynaklanan 26.099,28.-TL asıl alacak, 340,28.-TL işlemiş faiz, 17,02.-TL faizin %5 gider vergisi toplamı 26.456,58.-TL'nin tahsili için takip yapıldığı, borçluların borca işlemiş faize ve ferilerine itiraz ettikleri görülmüştür. Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş rapor da alınmıştır. Tüm dosya içeriğine göre, Davacı bankaca, Davalı ...'ne 02.07.2012 düzenleme tarihli 216.325.-TL limitli, 15.11.2012 düzenleme tarihli 350.000....
Madde uyarınca kefaletin geçerli olabilmesi için kefilin sorumlu olacağı "azami miktarın, kefalet tarihinin" de kefilin kendi el yazısı ile yazılmasının kefalet sözleşmesinin geçerlilik şartları arasında sayıldığı, dosya kapsamı ve Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nin raporu doğrultusunda Genel Kredi Sözleşmesindeki kefalet tutarı ve kefalet tarihinin davalının el ürünü olmaması nedeniyle kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğu ve kefalet ilişkisinin kurulmadığı, dolayısıyla davalının Genel Kredi Sözleşmesine ve takibe konu alacaktan sorumlu olmadığı, bu sebeple takibe yapmış olduğu itirazın yerinde olduğu anlaşılmakla davanın reddine ancak davacının takibi başlatmakta kötü niyetli olmaması nedeniyle koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu .... arasında imzalanan Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi(TBHS) ve Genel Kredi Sözleşmesine(GKS) istinaden kullandırılan kredi borcunun gönderilen ihtarnamelere rağmen borcun ödenmediğini, davalının kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kefalet limitinin.... TL olduğunu, alacağın tahsili amacıyla........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kefalet sözleşmesinden doğan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazdan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay...Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli Daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 17/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; kefalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 13. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 23.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Bosna Caddesi Şubesi ile dava dışı ... arasında 28/03/2017 tarihinde kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının 12/05/2020 tarihinde imzalamış olduğu kefaletname sebebiyle işbu sözleşmeye 75.000,00-TL ile sınırlı olmak üzere kefaletinin bulunduğunu, sözleşmeden kaynaklı kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Sakarya.... İcra Müdürlüğünün......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/844 Esas KARAR NO : 2022/826 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkillinin, Aksaray İli, Eskil İlçesinde bulunan Çiftliğin satışı için ...'ye vekaletname verdiğini, çiftliğin satış parasını ... müvekkilinden borç olarak aldığını, bu borcun karşılığında ... Etlik Şubesinin 21.02.2010 tarihli 50.000 TL bedelli çekini verdiğini,, davalı ... ..., ...'...
Dava konusu kredi sözleşmesinde davalı şirketlerin müteselsil kefil oldukları ve kefalet limitlerinin 3.000 TL. olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Davacı banka tarafından talepten önce kefillere gönderilen hesap kat ihtarının tebliğ edildiği ve kefil olan davalı şirketlerin buna göre 20.10.2001 tarihinde temerrüde düştükleri görülmüştür. O halde mahkemece temerrüt tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, takip tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru olmadığı gibi genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak likit (bilinebilir, belirlenebilir) olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması da bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 08.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
verilmesine, kredi kartı ve destek kredisi alacak talebinin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/138 Esas KARAR NO : 2022/455 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil hakkında Antalya 3.İcra Müdürlüğünün 02.02.2009 tarihinde Antalya 3.İcra Dairesi ...E. olarak 49.547,90 TL için açıldığını, takip alacaklısı ...bank olup, takip alacaklısının alacağı temlik ettiğini, halen alacaklı olan tarafın ...Yönetim A.Ş. (davalı) olduğunu, dosya yenileme ile ...E. sayılı takip dosyası olduğunu, asıl takip borçlusu (Kredi kullanan) ...Elektrik Malzemeleri Müh. Hiz.İnş. Taah. Turzm İh. Mad. Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti....
