. - K A R A R - Davacı vekili, Tarımsal Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, müvekkilinin davacı banka ile dava dışı S.S. Sar- Koop. Kooperatifi arasında akdedilen kredi sözleşmesinin 243.500.000.000 TL’ sine kefil olup, sorumluluğunun bu miktar ile sınırlı olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir. Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre sözleşmelere müteselsil kefil sıfatıyla imza koyan davalının kefalet limiti ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçlarından sorumlu olacağı, davalının kefalet miktarı borca itirazı olmayıp, kalan alacak miktarına itiraz ettiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
. - K A R A R - Davacı vekili, Tarımsal Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, müvekkilinin davacı banka ile dava dışı SS. Sar- Kop Kooperatifi arasında akdedilen kredi sözleşmesinin 208.000.000.000 TL’ lik kısmına kefil olup, sorumluluğunun bu miktar ile sınırlı olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir. Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre sözleşmelere müteselsil kefil sıfatıyla imza koyan davalının 208.000.000.000 TL kefalet limiti ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçlarından sorumlu olacağı, davalının kefalet miktarı borca itirazı olmayıp, kalan alacak miktarına itiraz ettiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/202 KARAR NO : 2024/278 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREKÇELİ KARAR: DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı ...'in ... Bankası A.Ş.'den kullanacağı kredilere ... TL'ye kadar müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduğunu eşi ... ve diğer davalı ... ile birlikte imzaladığı kefalet sözleşmesi ile kabul ettiğini, davalının bankaya olan kredi borcunu zamanında ödememesi sebebiyle müvekkilin bankaya ödemeler yapmak zorunda kaldığını, ... faiz başlangıç tarihli 525,00-TL tutarındaki diğer.(kredi ödemesi), ... faiz başlangıç tarihli 2.187,50-TL tutarındaki diğer.(kredi ödemesi), ... faiz başlangıç tarihli 1.758,69-TL tutarındaki diğer....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/454 Esas KARAR NO : 2024/478 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2024 KARAR TARİHİ : 27/05/2024 Yukarıda tarafları yazılan ve mahkememizin yukarıdaki Esasına kaydı yapılan dosyanın incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; Dava dışı ...Makina Kimya Gıda İnş. Ve Malz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili kuruluş arasında imzalanan 04.11.2011 tarihli Kefalet Taahhütnamesi gereği adı geçen şirkete, müvekkil kuruluş tarafından sağlanan kefalet ile T. Halk Bankası tarafından krediler kullandırıldığını, dava dışı ... Tarım Hayvancılık Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı borçlular ..., ... söz konusu Kefalet Taahhütnamesi gereği kullandırılan kredilerle ilgili olarak müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduklarını, ......
Davalının kefalet imzasını taşıyan ------- Sözleşmesinden kaynaklanan borcun bir noktada ödenmiş olması davalı kefilin, kefalet sorumluluğunu; daha sonra aynı sözleşmeye dayalı olarak kullandırılan krediler yönünden sona erdirmez ise de, banka tarafından yeni bir sözleşme düzenlenerek kredi kullandırılması halinde ise, şayet yeni sözleşmede ilk sözlemeye kefalet eden kefilin imzası bulunmaz ve ilk sözleşmede yeni imzalanan sözleşmeye atıfta bulunulmaması halinde, bu yeni kullandırılan krediden dolayı borcu ödenerek kapatılan ilk sözleşmeye kefalet eden davalının sorumluluğundan söz edilemez. Hal böle olunca, mahkemece öncelikle davacı bankanın takip ve davaya konu edilen kredi alacağının hangi sözleşmeden kaynaklandığı, banka kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile saptandıktan sonra açıklanan kural gözetilerek bir karar verilmesi gerekir....
İSTANBUL ESAS NO : 2022/265 Esas KARAR NO : 2022/457 DAVA : Alacak (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden ... firması ... Bankası ... Şubesi ile ticari işlemlerde bulunduğunu, daha sonra bu şubenin kapandığını, ... Bankası 2016 senesinde müvekkilleri aleyhine banka alacağına istinaden .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/... D. İş sayılı ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, İhtiyati haciz dosyasına dayanak olarak Genel Kredi Teminat Sözleşmesi isimli kısa bir evrak sunulmuş, fakat hukuka aykırı bir şekilde asıl borçlu olarak beyan edilen ... Dekorasyon firmasının sorumlu tutulmasına imkan sağlayacak hiçbir imza ve kaşe olmamasına rağmen hukuken geçersiz bir kefalet sözleşmesiyle kefil olarak görülen ...'...
Bilirkişi raporunda; davalılara gönderilen ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren borcun ödenmesi için verilen 24 saatlik sürenin bitim tarihi itibariyle 09/01/2019 tarihinin davalıların temerrüt tarihi olarak esas alınması gerektiği, davalı müteselsil kefilin kefalet limitinin hesaplanan borcun üzerinde olduğu ve sözleşmenin son sayfasında TBK'da belirtilen düzenlemeler uyarınca azami miktar, kefalet tarihi ve müteselsil kefil ibarelerinin el yazısı ile yazıldığı, bir yaprak çekin boş olarak müşterinin elinde olması nedeniyle bu çekin bankaya ibraz edilmesi halinde yürürlükte olan çek garanti bedeli ödeneceğinden takip tarihine göre 1x2.030,00 TL = 2.030,00 TL nin depo edilmesi gerektiği tespitlerine de yer verilmiştir. Her ne kadar Ticari Kredili Mevduat Hesabı asıl alacağı yönünden bilirkişi 15.913,52TL alacak belirlemiş ise de, takipte 15.787,02- TL asıl alacak talep edildiğinden talepten fazlasına hükmedilemeyeceğinden taleple bağlı kalınmıştır....
Arasında; 18.11.2013 tarihinde 7.000.000 TL limitli, 25.03.2015 tarihinde 15.000.000 TL tutarlı, 2 adet Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, 18.11.2013 tarihli sözleşmede dava dışı Mehmet BARULAY ile davalı ...’nin 7.000.000 TL limitle müteselsil kefaleti bulunduğu, bu sözleşmede davalı ...’nin kefaletinin bulunmadığı, kefalet sözleşmesinin; kefalet tarihi, kefalet tutarı ve kefaletin müteselsil olduğu hususları kefillerin el yazısı ile yazılmak suretiyle akdedilmiş olması sebebiyle Borçlar Kanunu hükümlerine uygun olarak geçerli bir kefalet ilişkisi kurulduğu, 25.03.2015 tarihli sözleşmede davalılar ... ve ...’nin 15.000.000 TL limitle müteselsil kefaleti bulunduğu, kefalet imzaları; kefalet tarihi, kefalet limiti ve kefaletin müteselsil olduğu hususları kefilin el yazısı ile yazılmak suretiyle atıldığından Borçlar Kanunu hükümlerine uygun olarak geçerli bir kefalet ilişkisi kurulduğu anlaşılmıştır....
Arasında; 18.11.2013 tarihinde 7.000.000 TL limitli, 25.03.2015 tarihinde 15.000.000 TL tutarlı, 2 adet Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, 18.11.2013 tarihli sözleşmede dava dışı Mehmet BARULAY ile davalı ...’nin 7.000.000 TL limitle müteselsil kefaleti bulunduğu, bu sözleşmede davalı ...’nin kefaletinin bulunmadığı, kefalet sözleşmesinin; kefalet tarihi, kefalet tutarı ve kefaletin müteselsil olduğu hususları kefillerin el yazısı ile yazılmak suretiyle akdedilmiş olması sebebiyle Borçlar Kanunu hükümlerine uygun olarak geçerli bir kefalet ilişkisi kurulduğu, 25.03.2015 tarihli sözleşmede davalılar ... ve ...’nin 15.000.000 TL limitle müteselsil kefaleti bulunduğu, kefalet imzaları; kefalet tarihi, kefalet limiti ve kefaletin müteselsil olduğu hususları kefilin el yazısı ile yazılmak suretiyle atıldığından Borçlar Kanunu hükümlerine uygun olarak geçerli bir kefalet ilişkisi kurulduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/358 Esas KARAR NO : 2022/40 DAVA : Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkemenize hitaben verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile dava dışı ......
