imzanın davalı tarafça inkar edilmediği, savunmaya göre; kefalet bölümündeki adres ve kefalet limiti bölümlerinin sözleşmenin düzenlendiği tarihte boş olduğu kabul edilse bile sözleşmenin 1. sahifesinde sözleşme kredi limitinin 10.000.000 TL olarak yazılı olduğu, dolayısıyla davalı tarafın kefil olduğu tutarı bildiği, sözleşme tarihindeki mülga Borçlar Kanunu hükümlerine göre davalı tarafın kefaleti geçerli olduğundan diğer borçlularla birlikte bu krediden kaynaklanan borçtan sorumlu olduğu, dava dışı ......
asıl alacak tutarına takip tarihinde geçerli olan %28,80 ve çek karnelerinden kaynaklanan asıl alacak tutarına ise % 24 temerrüt faiz oranından gecikme faizi talep edebileceği, tüm diğer hususlarda olduğu gibi davacının icra inkar tazminatı talebinin mahkeme yetkisinde olduğu sonuç ve kanaatini bildirmiştir....
Kök raporumuzda örnekleri verilen emsal Yüksek Mahkeme kararlarında, kredi kartını fiilen kullanmayan kefillerin şirket adına tahsisli kredi kartlarından kaynaklanan banka borcundan sorumlu olamayacakları yönündedir. Kefalet sözleşmesinin henüz risk gerçekleşmeden, belirsiz bir alacak için kurulamayacağı, yani kefil açısından borcun belirlenebilir olması gerektiği, ferdileştirilmiş olmayan bir borca kefil olunamayacağı açıkça ifade edilmektedir. T.C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ... Esas ... Karar sayılı ... tarihli kararında özetle; “Dava, kredi sözleşmesi ve kefaletten kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki kefalet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak davasına dair Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24/06/2020 tarihli ve 2020/175 E. - 2020/213 K. sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 14/10/2021 tarihli ve 2020/10507 E. - 2021/10129 K. sayılı karara karşı, davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni"Gölpazarı Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, kefalet sözleşmesinden doğan alacak nedeniyle başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine yapılan itirazdan kaynaklanan itirazın iptali isteğine lişikin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, kefalet sözleşmesinden doğan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazdan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.)...
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili aleyhine başlatılan Ankara 18. İcra Müdürlüğünün 2019/17381 Esas sayılı dosyasında icra takibine dayanak Genel Kredi Sözleşmesindeki kefil imza sayfası bölümündeki kredi borçlusu, döviz cinsi, kefalet tutarı, kefalet tarihi ve kefaletin önceki borçları kapsayıp kapsamadığına ilişkin yazıların müvekkili ...'e ait olmadığını, bu hususun bilirkişi incelemesi ile de ortaya çıkacağını, davalı/alacaklının sözleşmede yer alan yazı ve sayıların müvekkilin eli ürünü olmadığını bildiği halde kötü niyetli davrandığını belirterek davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi ile müvekkilinin Ankara .......
Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için kefile yönelik olarak başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Talebin, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacak sebebiyle davacı banka tarafından davalı borçlu aleyhine girişilen icra takibinde davacının haklı olup olmadığı, davacı tarafça talep edilebilecek alacak var ise miktarı, alacak bakımından borçlunun sorumluluğu belirlenerek, sorumluluk oranında davacının davalıdan talep edebileceği miktarın tespiti ve tahsili konularından ibaret olduğu anlaşılmıştır. Davacı bankanın davalı hakkında, ... 20. İcra Dairesi ... E. Sayılı icra dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, ancak davalı vekilleri aracılığıyla borca itirazı üzerine takibin durduğu, davacının duran takibe devam edilmesi ve kredi alacağının tahsiline yönelik işbu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. ... 20. İcra Dairesi ...E....
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, Fon alacaklarının 20 yıllık zamanaşımına tabi olduğu, kefalet sözleşmesinin geçerli olup davalıların kefalet limiti olan 2.000,00 TL asıl alacak tutarı ve alacaklı takip tarihinde talep edilen faiz oranı ile bağlı olduğundan takip tarihinden itibaren % 44 faiz oranı ve 01.07.2012 tarihinden itibaren TBK 88 ve 120. maddeleri uyarınca avans faizinin iki katı aşılmamak suretiyle işleyecek temerrüt faizi ile takibin devamına ve alacağın % 40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdiirnde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan teminat mektubu komisyon alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 1-Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan bankacılık alacağına ilişkin yürütülen icra takibine itirazın iptali davasıdır. 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan asıl alacak, işlemiş faiz ve masraf alacağı bulunup bulunmadığı, çek teminat bedellerinin depo edilmesinin gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır. 3-Mahkememizce yapılan incelemede davacı ile davalı ....San.ve Tic.Ltd.Şti. Arasında 25.11.2019 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalılar ... Ürünleri San.ve Tic.A.Ş. İle... 25/11/2019 tarihli kefalet sözleşmeleri ile kefil olarak davacı bankaya karşı sorumluluklarının bulunduğu, kefalet sözleşmesinin yazılı olarak düzenlendiği, sorumluluk bedellerinin, kefalet türünün ve tarihlerin el yazısı ile düzenlendiği, kefalet sözleşmesinin şekil şartlarının ve esasa yönelik şartlarının yerine getirildiği, kefil...'...
