nun kefil sıfatıyla kefalet tutarı, kefalet tarihi ve kefalet türü belirtilmek suretiyle sözleşmeyi imzalamış olduğu, davalının kredi sözleşmesi kapsamında kredi kullandığı ve kullanılan krediyi geri ödememesi nedeniyle davacı tarafça kredinin kat edildiği ve kat ihtarının karşı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, karşı tarafın kat ihtarının usulüne uygun tebliğine rağmen ödememe yapmaması nedeniyle davacı tarafından davalılar hakkında icra takibi başlatıldığı, Takip Tarihi İtibariyle, 191.165.47-TL Asıl alacak, 24.511.68-TL İşlemiş faiz, 1.225.57-TL Faizin %5 gider vergisi, 379.57-TL Masraf, toplam 217.282.29-TL Banka alacağından Davalı ...'...

Davalının kefalet imzasını taşıyan 22.10.2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan borcun bir noktada ödenmiş olması davalı kefilin, kefalet sorumluluğunu; daha sonra aynı sözleşmeye dayalı olarak kullandırılan krediler yönünden sona erdirmez ise de, banka tarafından yeni bir sözleşme düzenlenerek kredi kullandırılması halinde ise, şayet yeni sözleşmede ilk sözlemeye kefalet eden kefilin imzası bulunmaz ve ilk sözleşmede yeni imzalanan sözleşmeye atıfta bulunulmaması halinde, bu yeni kullandırılan krediden dolayı borcu ödenerek kapatılan ilk sözleşmeye kefalet eden davalının sorumluluğundan söz edilemez. Hal böle olunca, mahkemece öncelikle davacı bankanın takip ve davaya konu edilen kredi alacağının hangi sözleşmeden kaynaklandığı, banka kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile saptandıktan sonra açıklanan kural gözetilerek bir karar verilmesi gerekir....

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Davacı banka ile davalı firma --- arasında ---- İmzalandığı, sözleşmeye davalılar ---- müteselsil kefil sıfatıyla imza attığı ve Davacı banka tarafından davalılara --- tarihli noter kat ihtarnamesinin gönderildiği, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu 581.maddesine göre "Kefalet sözleşmesi, kefilin alacaklıya karşı, borçlunun borcunu ifa etmemesinin sonuçlarından kişisel olarak sorumlu olmayı üstlendiği sözleşmedir." Kanunda yer alan bu tanıma göre kefalet sözleşmesi, alacaklı ile kefil arasında kurulan ve alacaklıya kişisel güvence sağlayan bağımsız nitelikte bir borç ilişkisidir. Kefalet sözleşmesinin şekli şartları zaman itibarı ile uygulanması gereken TBK'nın 583. maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre sözleşmenin yazılı olarak yapılması, kefilin sorumlu olacağı azami miktarın, kefalet tarihinin, müteselsil kefalet anlamında bu anlama gelen ifadenin kefilin kendi el yazısı ile yer alması kefalet sözleşmesinin geçerlilik şartlarıdır....

Kefalet sözleşmesi davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 581 ila 603 üncü maddeleri arasında düzenlenmiştir. Kefalet sözleşmesi Türk Borçlar Kanunu'nun 581 inci maddesinde “kefilin alacaklıya karşı, borçlunun borcunu ifa etmemesinin sonuçlarından kişisel olarak sorumlu olmayı üstlendiği sözleşme” şeklinde tanımlanmıştır. Kanunda yer alan bu tanıma göre kefalet sözleşmesi, alacaklı ile kefil arasında kurulan ve alacaklıya kişisel güvence sağlayan bağımsız nitelikte bir borç ilişkisidir. 6098 Sayılı TBK 583.Maddesinde ; "Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz....

DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili .....Bankası A. Ş. .....Şubesi ile dava dışı borçlu .....Ltd....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; gayrinakdi çek kredisinden kaynaklanan nakdi alacak talebi bakımından 3154684, 3154685, 3154690 ve 3154694 seri no'lu çeklerden kaynaklanan riskin 26.03.2010 tarihli sözleşmeden kaynaklandığı, anılan sözleşmede davalılardan T5'ın imzasının bulunduğu, davalının imza inkarı sonucu yapılan bilirkişi incelemesinde T5 adına atılmış imzaların bu davalı eli ürünü olduğunun tespit edildiği, dolayısıyla bilirkişi marifetiyle mahkemeye sunulan denetime elverişli rapor uyarınca gayrinakti çek kredisinden kaynaklı 4.180,00 TL aslı alacak, 177,13 TL işlemiş faiz ve 8,86- TL BSMV olmak üzere toplam 4.365,99 TL üzerinden icra takibinde belirtilen şartlarla beraber takibin davalı T5 yönünden devamına karar verilmesi gerektiği, asıl alacak likit olduğundan 836,00 TL icra inkar tazminatının davalı T5'dan tahsili ile davacıya verileceği, gayrinakti teminat mektubu kredisinden kaynaklanan nakdi alacak talebi bakımından bu teminatı riskinin 05.07.2012 tarihli sözleşme...

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde Davalı aleyhine Bursa 18.İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın bankacılık işlemlerinden kaynaklanan kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, borçlunun borcunu ödemediği, taraflar aleyhine icra takibi başlattıklarını tarafların davaya konu borcu ödemedikleri gibi takibede haksız olarak itiraz ettikleri bu sebeple itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. DAVALILARIN CEVABI : Davalılara usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemişlerdir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır....

. - K A R A R - Dava, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan davacı banka alacağının tahsili için garanti eden davalı aleyhine girişilen takibe davalının itirazının iptaline ilişkindir. Davalı vekili, müvekkilinin sözleşmede hiçbir şekilde kefil sıfatıyla imzasının bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının kefalet limitinin 200 YTL ile sınırlı olduğu, takip tarihi itibariyle davalının kefalet limiti ve kendi temerrüdünden sorumlu olduğu, davanın kısmen kabulü ile takibin 200 YTL asıl alacak 100.66 YTL temerrüt faizi, 5.03 YTL Gider Vergisi, 60.20 YTL ihtarname masrafı üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden 01.06.2006 tarihine kadar %89,70, bu tarihten itibaren 5464 sayılı Yasanın 26.maddesi gereğince Merkez Bankası’nca belirlenen oranlarda gecikme faizi ve faizin %5’i oranında gider vergisi uygulanmasına, %40 tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

- K A R A R - Dava, Tarımsal Krediler İkraz Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, celsede borcu ödediğini belirtmiştir. Mahkemece davalının ödediğini iddia ettiği borcun,bu icra dosyasındaki kendisine ait borç olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının icra dosyasına itirazının iptali ile takibin devamına,asıl alacak miktarı 2.225 YTL üzerinden hesaplanacak %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu takip, davalının kefalet borcuna ilişkindir. Davalının yaptığı ödemenin kendisinin asıl borçlu olduğu krediye ilişkin bulunduğu saptanmıştır....

Hal böyle olunca, davalıların itirazının yerinde olmadığı belirlenmiş olup; davacı tarafın alacağının kredi sözleşmesinden kaynaklandığı sebebiyle likit olduğu, davalıların itirazının haksız olduğu nedeniyle inkar tazminatı talebinin de kabulü gerektiği nazara alınarak; Davalı-borçluların ------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile taksitli kredi borcu yönünden takibin 109.974,19 TL asıl alacak, 5.773,64 TL işlemiş faiz, 288,68 TL ------olmak üzere toplam 116.036,51 TL alacak üzerinden takip şartlarındaki hali ile aynen devamına,fazlaya ilişkin istemin reddine, takip tarihinden başlamak üzere asıl alacak ödeninceye kadar yıllık %54,00 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmasına,, asıl alacak üzerinden de inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki karar tesis olunmuştur....