ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/329 DAVA KONUSU : Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR : Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarihli ve 2017/329 Esas sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı Gebze Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben yazdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, davalının Ardahan iline bağlı Hanak ilçesi Tarım Kredi Kooperatifine olan borcunu ödememesi sonunda ödenen bedelin davalıdan rücuen tahsilini talep ve dava etmiş, öncelikle davalıdan alacaklı olduğu konusunda yaklaşık koşulunun sağlandığı bu nedenle davalının menkul, gayirmenkul malları ile kişilerdeki hak ve alacaklarının borca yeter kısmının ihtiyaten haczin, olmadığı takdirde davalının gayrimenkulun üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Gebze 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında kefalet sözleşmesi bulunmakta olup, uyuşmazlık kefilin dava dışı alacaklıya yaptığı ödemenin asıl borçlu olan davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kefalet sözleşmesi kaynaklı rücuen 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın sözleşmeye dayalı rücu istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 13....
No.lu Genel Kredi Sözleşmesi, 30/05/2014 düzenleme tarihli ... no.lu Ticari Kart Sözleşmesi ve Genel Kredi Sözleşmesine ek olarak 19/04/2018 tarihinde 20.000,00 TL limitli Ek Cari Hesap Kredi Sözleşmesi akdedilmiştir. Davalı ... ise söz konusu sözleşmelerden 30/05/2014 tarihli ticari kart sözleşmesine ek olarak alınan kefalet sözleşmesini 10/02/2015 tarihinde 7.500,00 TL limitli olarak müteselsil kefil sıfatıyla, 10/02/2015 tarihli genel kredi sözleşmesine ek kefalet sözleşmesini ise 10/02/2015 tarihinde 10.000,00 TL limitli olarak imzalamıştır. Söz konusu kefalet sözleşmesinin konusunun dava dışı... ile banka arasında imzalanan 10/02/2015 tarihli genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandığı veya kullanacağı kredilerden doğan tüm borçlara kefilliğini içermektedir. Kredi borcunun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından asıl borçlunun kredi hesapları kat edilmiş ve hesabın kat edildiğine dair borçlulara ihtarname göndermiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/199 Esas KARAR NO : 2022/402 DAVA : Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/06/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2022 YAZIM TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2003-2008 yılları arasında Hac ve Umre organizasyonu yapan şirketlerde çalıştığını, davalının da benzer organizasyonlar yapan ... Limited Şirketinin sahibi ve yetkilisi olduğunu, söz konusu şirketin 23/01/2016-07/02/2016 tarihleri arasında Umre rezervasyonu olduğunu, ancak grubun kabul edilmediğini, müvekkilinin kefil olması durumunda grubun kabul olacağına ilişkin .... isimli şirket yetkilisinin kendisine ifade ettiğini, bunun üzerine davacının ...'...
BAKIMINDAN DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı incelendiğinde 24.12.2012 tarihli "Kredi Genel Sözleşmesi"nin- 30. sayfasında davalılardan ----- Şti. yetkilisinin el yazısıyla"kefil olunan azami miktar" başlığının yanına "2.500.000TL." yazdığı GÖRÜLMEKLE kefalet sözleşmesinin düzenlendiği TBK m. 583/I ve 586/I hükmüne göre "Kredi Genel Sözleşmesi"nin 30. sayfasında davalının müteselsil kefil olarak bu yükümlülük altına girmeyi kabul ettiği beyanına rastlanmadığı; TBK m. 583/I hükmü gereğince kefalet tarihinin yazılmadığı anlaşıldığından anılan kefaletin, emredici kurala aykırılık nedeniyle TBK m. 27/I hükmünce kesin hükümsüz (geçersiz) sayılabileceği, c DAVALILARDAN ------- BAKIMINDAN DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı incelendiğinde 24.12.2012 tarihli "Kredi Genel Sözleşmesi"nin- 30. sayfasında davalılardan ------ el yazısıyla "Kefalet türü" başlığının yanına "müteselsil"; "kefil olunan azami miktar" başlığının yanına "750.000TL....
nin ise asıl alacak likit olduğundan asıl alacak olan 52.882,34 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı ...'den alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, davacı ile davalı arasında ve diğer davalı kefil ... arasında akdedilmiş olan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ile Vade Matik Kart Sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu şirkete krediler kullandırıldığını ve davalı kefilin de işbu ürünlere konu kredili mevduat ürünü ile cari hesap ürününe ilişkin kefil olduğunu, kefilin genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan ürünlere ilişkin kefalet tutarının 205.000-TL olarak, ... Kart Sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredi kartı ürününe ilişkin 55.000-TL kefalet tutarının belirtildiğini, davalı ... tarafından müteselsil kefil olarak imzalandığını, ...-...-... numaralı kredi kartının ......
borçlulara ödeme emri gönderildiği, işbu alacağın rücuen tahsili için -------- dosyası ile açılan takiple davalı müteselsil kefillerin icra dosyasına, kötü niyetle, haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiği, takibin durmasına sebebiyet verdiği, davalıların, banka ile kredi sözleşmesi, kooperatif ile kefalet sözleşmesi imzaladığı, borç miktarının, ödeme tarihleri, faiz oranları açık ve tartışılmaya lüzum olmayacak kadar kesin olduğu, yapılan itirazın tamamen alacağın ödenmesini geciktirmeye yönelik olduğu, açıklanan nedenlerle; davalıların --------dosyasına vaki kötü niyetli, haksız ve mesnetsiz İTirazlarının iptaline,takibin devamına,likit bir alacağa kötü niyetle vc haksız olarak itiraz eden davalıların dosyadaki asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
borçlulara ödeme emri gönderildiği, işbu alacağın rücuen tahsili için -------- dosyası ile açılan takiple davalı müteselsil kefillerin icra dosyasına, kötü niyetle, haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiği, takibin durmasına sebebiyet verdiği, davalıların, banka ile kredi sözleşmesi, kooperatif ile kefalet sözleşmesi imzaladığı, borç miktarının, ödeme tarihleri, faiz oranları açık ve tartışılmaya lüzum olmayacak kadar kesin olduğu, yapılan itirazın tamamen alacağın ödenmesini geciktirmeye yönelik olduğu, açıklanan nedenlerle; davalıların --------dosyasına vaki kötü niyetli, haksız ve mesnetsiz İTirazlarının iptaline,takibin devamına,likit bir alacağa kötü niyetle vc haksız olarak itiraz eden davalıların dosyadaki asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
borçlulara ödeme emri gönderildiği, işbu alacağın rücuen tahsili için -------- dosyası ile açılan takiple davalı müteselsil kefillerin icra dosyasına, kötü niyetle, haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiği, takibin durmasına sebebiyet verdiği, davalıların, banka ile kredi sözleşmesi, kooperatif ile kefalet sözleşmesi imzaladığı, borç miktarının, ödeme tarihleri, faiz oranları açık ve tartışılmaya lüzum olmayacak kadar kesin olduğu, yapılan itirazın tamamen alacağın ödenmesini geciktirmeye yönelik olduğu, açıklanan nedenlerle; davalıların --------dosyasına vaki kötü niyetli, haksız ve mesnetsiz İTirazlarının iptaline,takibin devamına,likit bir alacağa kötü niyetle vc haksız olarak itiraz eden davalıların dosyadaki asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
