ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/457 Esas KARAR NO:2022/433 DAVA:İtirazın iptali DAVA TARİHİ:01/07/2021 KARAR TARİHİ :25/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket çalışanlarının, davalının işyerinde yaptıkları kontrollerde, perakende satış sözleşmesi olmadan, enerji kullanıldığından davalının kaçak elektrik tükettiğinin Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı ile davalı şirket çalışanları tarafından tespit edildiğini, tutanaktaki tespitler dikkate alınarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık olarak 19.331,62-TL miktarlı kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandığını, davalının kaçak olarak tükettiği elektrik tüketimine karşılık olarak düzenlenen faturaları ödemediğinden bahisle .......
Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılmış icra takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Dosya kapsamından; taraflar arasında ... numaralı tesisat ile abonelik ilişkisinin bulunduğu, davacı çalışanlarınca yapılan 17.03.2015 tarihli tespitte davalının şönt yapılma suretiyle sayacın kayıt yapmasının engellenmesi suretiyle kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği, kaçak ve ek kaçak tahakkuku yapıldığı, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada kaçak tüketim için 29 gün, ek kaçak tüketim için 238 gün üzerinden hesaplama yapıldığı, yapılan hesaplamanın kurulu güce uygun olduğu anlaşılmaktadır. Bilirkişi raporu taraf,mahkeme ve yargısal denetime ve ayrıca mevzuat ve ilgili yönetmeliğe elverişli bulunmuştur.Yeni bilirkişi incelemesinin davaya katkısı olmayacaktır....
Dava, mühür kırmak sureti ile kaçak elektrik kullanımından dolayı yansıtılan fatura alacağına ilişkin başlatılan takibe vaki “itirazın iptali” talebine ilişkindir. 1- Dava konusu 05/05/2014 tarihli kaçak tutanağının tutulduğu dönemde yürürlükte olan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği 13. maddesinin b bendine göre; Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açması, yine 18/07/2014 tarihli kaçak tutanağının tutulduğu dönemde yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 26. maddesinin 1. fıkrasının C bendine göre “Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açması” kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir....
Dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmış, Bilirkişi ... ... .../.../... tarihli raporunda özet olarak; abonesiz kullanımın elektrik tarifeleri yönetmeliği 40/b hükümlerine göre kaçak elektrik kullanımı kabul edildiği, 8-10 yıldır aynı iş yerinde bulunan aboneliğin iptal edilerek sayacın sökülmemesinden davacının kusuru bulunmadığından elektrik tarifeleri Yönetmeliği 44. Madde hükümlerine göre davacının Kaçak Elektrik Tüketimi yapmadığı, kaçak elektrik işlemi uygulanmaması gerektiği görüş ve kanaatini bildirdiği anlaşılmıştır....
Davaya konu alacağın abone sözleşmesinden değil, kaçak elektrik kullanımından kaynaklandığı gözetildiğinde gecikme zammı isteme hakkı bulunmayan davalı tarafın kaçak elektrik bedelini zamanında ödenmemesi nedeniyle gecikme zammı olarak istediği bedelin Borçlar Kanununun 101. (TBK 117.) maddesi hükmünde belirtilen gecikme (temerrüt) faizi olduğu kabul edilerek gecikme nedeniyle istenebilecek bedelin buna göre belirlenmesi gerekir. Taraflar arasında perakende satış sözleşmesi bulunmadığından, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 24/3.maddesi esas alınarak hesaplama yapılamaz. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununa göre haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacaklarına işletilecek faiz anılan verginin matrahına dahil olmadığından, haksız fiilden ve kaçak elektrik kullanmadan kaynaklanan alacakların geç ödenmesi nedeniyle işlemiş hesaplanırken faize KDV eklenerek alacak hesabı yapılamaz....
İş bu davanın davacı ile davalı arasında kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacak talebine yönelik itirazın iptali davası olup, davalının tacir olmadığı gibi davanın da mutlak ticari davalardan olmadığı göz önüne alınarak Mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 114. Ve 115. Maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, 2-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 3-HMK nun 20....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/286 Esas KARAR NO :2023/356 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:12/01/2022 KARAR TARİHİ:05/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalının kullanımında olan tesisatta kurum tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edildiğini, tutanak ile kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek ... 6. İcra Dairesinin ... E sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalının borca itiraz ettiğini belirterek haksız ve yersiz itirazın iptali takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/286 Esas KARAR NO :2023/356 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:12/01/2022 KARAR TARİHİ:05/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalının kullanımında olan tesisatta kurum tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edildiğini, tutanak ile kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek ... 6. İcra Dairesinin ... E sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalının borca itiraz ettiğini belirterek haksız ve yersiz itirazın iptali takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/286 Esas KARAR NO :2023/356 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:12/01/2022 KARAR TARİHİ:05/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalının kullanımında olan tesisatta kurum tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edildiğini, tutanak ile kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek ... 6. İcra Dairesinin ... E sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalının borca itiraz ettiğini belirterek haksız ve yersiz itirazın iptali takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ankara Asliye 15.Hukuk Mahkemesi Mahkemesi :Ankara 2.Tüketici Mahkemesi Asıl dava, kaçak doğalgaz kullanımından kaynaklanan ve istenen miktarda borçlu olmadığının tesbiti istemine ilişkin olup; birleşen dava ise, kaçak doğalgaz kullanımından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunmaktadır. Asıl davada davacı taraf (birleşen davada davalı) tacir değildir. Bu olgu gözetildiğinde alacak sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Hal böyle olunca davanın niteliği, tarafların sıfatı, temyize konu hükmün kapsam ve gerekçesi dikkate alındığında 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14.maddesi ve Başkanlar Kurulu kararlarına göre yerel mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay (13).Hukuk Dairesine ait olduğundan, dosyanın görev yönünden (13).Hukuk Dairesi Başkanlığı’na SUNULMASINA, 30.06.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
