Mülkiyeti davalıya ait olan ve davacı idare tarafından kamulaştırılan dava konusu parselin kamulaştırma bedelinin tespiti için bilirkişi kurulundan rapor alınmış, bilirkişi kurulu raporunun incelenmesinde, taşınmazın arsa vasfında olması nedeni ile hesaplamanın emsal metoduna göre yapıldığı, bilirkişi raporlarının incelenmesinde ise dava konusu taşınmazın sit alanında kaldığından bahisle metrekare birim fiyatından %30 oranında değer düşüklüğü yapıldığı ve taşınmazın metrekare birim fiyatının 1750,00 TL/m2x(1- 0,30)=1225,00 TL olarak hesaplandığı anlaşıldığı, dava konusu taşınmazın metrekare birim fiyatı mahkememizce resen 1750,00 TL/m2 olarak kabul edilmiş ve kamulaştırılan kısmın arsa bedeli, 1750,00 TL/m2x66,94 m2=117.145,00 TL, yapı bedeli 37.486,40 TL olmak üzere toplam kamulaştırma bedeli 154.631,40 TL olarak tespit edilmiş, davacı vekiline belirlenen kamulaştırma bedelini hak sahibine ödenmek üzere bankaya yatırması için süre verilmiş, mahkemece belirlenen kamulaştırma bedeli...

Hak kısıtlamalarının hükmedilen bedele yansıtılmak sureti ile ödenmesine, Kamulaştırma bedelinin kararın kesinleşmesi beklenmeksizin hak sahiplerine ödenmesi için mahkememiz gerekçeli kararı eklenmek suretiyle Gümüşhane Vakıflar Bankası Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,Tapu kaydında ipotek, haciz veya takyidat bulunması halinde bunların kamulaştırma bedeline yansıtılmasına, -Mahkememizce tespit edilen kamulaştırma bedeli ile idare tarafından takdir edilen bedel arasındaki fark olan 28.380,17 TL'nin üçer aylık vadeli mevduat hesabında nemalandırılarak karar kesinleştiğinde davalı tarafa hisseli oranında ödenmesine, -Tespit edilen kamulaştırma bedeline 20/06/2018 tarihinden karar tarihi olan 10/10/2018 tarihine kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına, 5- Mahkememizce tespit edilen kamulaştırma bedeli ile idare tarafından tespit edilen bedel arasındaki fark olan 28.380,17 TL'lik kısma işletilecek faizin karar kesinleştiğinde davacı kurumdan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: "1- Dava konusu Erzurum İli Yakutiye İlçesi Muratpaşa Mahallesi 231 ada 19 nolu parselde kayıtlı taşınmazın kamulaştırma bedelinin 351.750,00 TL olduğunun TESPİTİNE, davalılar Şükrü Gülersöz ile Feride Çelikler adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 2- Kamulaştırma bedeli olan 351.750,00 TL'nin dava tarihinden 4 ay sonrası olan 17/07/2018 tarihinden karar tarihi olan 05/12/2019 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, kamulaştırma bedelinin davalılar Şükrü Gülersöz ile Feride Çelikler'in mirasçılarına veraset ilamındaki payları oranında ödenmesine, 3- Diğer davalılar yönünden davanın husumet yokluğundan reddine, 4- Tapu kaydındaki hacizlerin veya varsa takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmasına, 5- Dava konusu taşınmazın tescili için Yakutiye Tapu Sicil Müdürlüğüne yazı yazılmasına, 6- Davacı kurum harçtan muaf olduğu için harç alınmasına yer olmadığına, 7- Davanın mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin...

Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen İkinci Karar Bölge Adliye Mahkemesinin 26.10.2023 tarihli ve 2022/2547 Esas, 2023/1604 Karar sayılı kararı ile davaya konu taşınmaz üzerinde bulunan yapının bedelinin bayındırlık resmî birim fiyatları nazara alınıp yıpranma payı düşülerek, müteahhit kârı ve işçilik ücreti eklenmeksizin, 2942 sayılı Kanun'un 19/son maddesi uyarınca hesaplanan asgari levazım bedeli 16.300,80TL, ağaç bedeli 5.550,00 TL olmak üzere toplam 21.850,80TL kamulaştırma bedeli olarak davalıya ödenmesine ve dava tarihinden sonraki 4 üncü aydan itibaren ilk karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, kamulaştırma bedelinin banka hesabında işlemiş neması ile birlikte derhal davalıya ödenmesine,( ödemede mükerrer olmamak üzere), yapıların ayrıca dava konusu ağaçların (2 adet badem, 2 adet asma, 1 adet zeytin, 10 adet nar, 2 adet kayısı, 2 adet incir, 4 adet dut) mülkiyetinin davacı idareye aidiyetine ve zilyetliklerinin davacı idareye devrine, davacı idare...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda " Açılan davanın kabulü ile; Siirt ili Merkez ilçesi Yazlıca Köyü 141 Ada 2 Parsel ( eski 502 Parsel ) sayılı taşınmazın toplam kamulaştırma bedelinin 158.698,76 TL olduğunun tespitine, Mahkememizce tespit edilen kamulaştırma bedeli olan 158.698,76 TL' nin; 20.768,39 TL'sine 23.12.2017 tarihinden 26.10.2018 tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına, 137.930,37 TL'sine 23.12.2017 tarihinden iş bu kararı kesinleşmesine kadar yasal faiz uygulanmasına, Mahkememizin 16.10.2018 tarih, 2017/779 Esas ve 2018/719 Karar sayılı ilamı üzerine bankaya yazılan müzekkere neticesinde davalılara kamulaştırma bedeli ödendiği ve ödenen kamulaştırma bedelinin davacı idarenin kıymet takdir komisyonu ile tespit edilen kamulaştırma bedelinden fazla olduğu anlaşıldığından davalılara derhal kamulaştırma bedeli ödenmesine yer olmadığına, Fark kamulaştırma bedeli olan 137.930,37 TL'nin 3'er aylık vadeli mevduat hesabında...

Sulh Hukuk Mahkemesinin 26/01/2017 tarihinde kesinleşen 26/12/2016 tarihli ve 2016/208 E. - 2016/980 K. sayılı kararı ile kaldırıldığını, bahse konu kararın derecattan geçerek 27/01/2017 tarihinde kesinleştiğini, ancak kayyıma ait banka hesabında bulunan dava konusu taşınmazın satış bedeli olan 11.892.858,02 TL'nin halihazırda hukuka aykırı olarak davalı kayyıma ait banka hesabında tutulmakta olduğunu, görülen dava sonucunda taşınmaz bedeli olan 11.892.858,02 TL'nin ya davacı Hazineye intikal edeceğini ya da ... oğlu ... mirasçısı olarak kendisine intikal edeceğini, bu nedenle hali hazırda hiçbir ... ve yetkisi olmadığı halde 3.kişi olan davalı kayyıma ait banka hesabında 11.892.858,02 TL gibi son derece yüksek bir satış bedelinin bulundurulmasının hukuka aykırı olduğunu, anılan hukuka aykırılığın giderilmesi için kayyıma ait banka hesabında bulunan 11.892.858,02 TL satış bedelinin Vakıfbank Adalet Sarayı Şubesinde açılacak hesaba yatırılarak tedbirli hali ile bloke edilmesinin sağlanması...

Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 17/01/2014 NUMARASI : 2012/303-2014/21 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ile davalı Kayyum vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Davalılardan Ayşe , Kerem , Gülser , A.. M.., R.. M.., Şerif Malkoç ve A.. M..’a mahkemenin gerekçeli kararı ile davacı idarenin temyiz dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmemiştir....

Mah. ... ada ... parselde tapuya kayıtlı taşınmazda davalı adına olan 18.10.2018 tarihli bilirkişi ...’nin teknik rapor krokisinde belirtilen (B) harfi ile gösterilen, yeşil renk boya ile işaretlenen 1059,06 m2’lik kısmının kamulaştırma nedeniyle tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, kamulaştırılan kısım üzerindeki bina, ağaç ve müştemilatların davacıya teslimine, Kamulaştırma bedelinin teknik raporda açıklandığı üzere 2.908.885,00 TL olarak tespitine ve davalı adına ... bank ... şubesine depo edilen kamulaştırma bedelinin tapu kaydı da göz önünde bulundurularak , davacı idare tarafından 10.01.2018 tarihli kıymet takdir komisyon raporu ile kamulaştırma bedeli olarak takdir edilen toplam 2.205.831,20 TL’nin davalıya kararla birlikte ödenmesine, Mahkeme tarafından tespit edilen 2.908.885,00 TL kamulaştırma bedeli ile idare tarafından takdir edilen bedel olan 2.205.831,20 TL arasındaki fark olan 703.053,80 TL’nin üçer aylık vadeli mevduat hesabına nemalandırılarak, karar...

tamamını kamulaştırılacağının, idare tarafından taşınmazın m² bedeli için 150,00 TL değer biçilmiş olduğunu, taşınmazın toplam kamulaştırma bedeli 43.867,50 TL olarak tespit edildiğini, dava konusu taşınmazların devir, ferağ ve temlikinin önlenmesi için Kamulaştırma Kanununun 31/b maddesinin uygulanmasını teminen Tapu Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmasını ve tapu kaydına şerh konulmasını talep etmiştir....

Sınıf (B) grubu mu olduğu gerekçelendirilmeden, ayrıca hangi tarihte yapıldığı belirlenip buna göre yıpranma payı tespit edilmeden (Aşınma Paylarına İlişkin Oranları Gösteren Cetvel uyarınca) 980,00 TL/m2 maliyet ve %15 yıpranma payı üzerinden hesaplama yapılması, Kabule göre de; -Kamulaştırma bedelinin miktarı hususunda hüküm kısmında çelişkili rakamlar kullanılması, -Kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi, -Mülkiyeti ihtilaflı olan yapıya isabet eden kamulaştırma bedelinin üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılması ve mülkiyet ihtilafı ortadan kalktığında yapı bedelinin sahibine ödenmesi gerektiğinin hüküm yerinde yazılmaması, -Yapı bedeli dışında kalan kamulaştırma bedelinin üçer aylık vadeli mevduat hesabında nemalandırılmaması gerektiğine dikkat edilmemesi, -Yola sınır olma halinde objektif değer artışından yararlanma hususunun, münhasıran ana ulaşım yollarını ihtiva ettiğinin, köy içi ulaşım yollarına sınır olmanın objektif değer artışı...