Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/20 D.iş sayılı dosyasında tespit edilen acele kamulaştırma bedeli olan 11.397,60 TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 8.864,80 TL Kamulaştırma bedeline 28/01/2018 tarihinden karar tarihi olan 07/06/2018 tarihine kadar YASAL FAİZ İŞLETİLMESİNE, 2- Mahkememizce Kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen bedelden Acele Kamulaştırma bedeli mahsup edildikten sonra bakiye kalan 8.864,80 TL'nin a)Davacı idare tarafından kıymet takdir tutanağında takdir edilen bedelden eksik kalan 8.330,38 TL'lik kısmın karar ile birlikte davalı tarafa tapuda hisseleri dikkate alınarak ödenmesine, bu hususta Kars Ziraat Bankasına müzekkere yazılmasına, tapu kaydında takyidat varsa bedele yansıtılmasına, b)Mahkememizce tespit edilen Kamulaştırma bedeli ile idare tarafından takdir edilen bedel arasındaki fark olan 534,42 TL'nin 3'er aylık vadeli mevduat hesabında nemalandırılarak karar kesinleştiğinde davalı tarafa tapudaki hisseleri dikkate alınarak ödenmesine, bu hususta Kars Ziraat Bankasına...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/18 D.iş sayılı dosyasında tespit edilen acele kamulaştırma bedeli olan 36.291,60 TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 28.226,80 TL Kamulaştırma bedeline 28/01/2018 tarihinden karar tarihi olan 07/06/2018 tarihine kadar YASAL FAİZ İŞLETİLMESİNE, 2- Mahkememizce Kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen bedelden Acele Kamulaştırma bedeli mahsup edildikten sonra bakiye kalan 28.226,80 TL'nin a)Davacı idare tarafından kıymet takdir tutanağında takdir edilen bedelden eksik kalan 26.525,13 TL'lik kısmın karar ile birlikte davalı tarafa tapuda hisseleri dikkate alınarak ödenmesine, bu hususta Kars Ziraat Bankasına müzekkere yazılmasına, tapu kaydında takyidat varsa bedele yansıtılmasına, b)Mahkememizce tespit edilen Kamulaştırma bedeli ile idare tarafından takdir edilen bedel arasındaki fark olan 1.701,67 TL'nin 3'er aylık vadeli mevduat hesabında nemalandırılarak karar kesinleştiğinde davalı tarafa tapudaki hisseleri dikkate alınarak ödenmesine, bu hususta Kars Ziraat...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/19 D.iş sayılı dosyasında tespit edilen acele kamulaştırma bedeli olan 23.382,00 TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 18.186,00 TL Kamulaştırma bedeline 28/01/2018 tarihinden karar tarihi olan 07/06/2018 tarihine kadar YASAL FAİZ İŞLETİLMESİNE, 2- Mahkememizce Kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen bedelden Acele Kamulaştırma bedeli mahsup edildikten sonra bakiye kalan 18.186,00 TL'nin a)Davacı idare tarafından kıymet takdir tutanağında takdir edilen bedelden eksik kalan 17.089,64 TL'lik kısmın karar ile birlikte davalı tarafa tapuda hisseleri dikkate alınarak ödenmesine, bu hususta Kars Ziraat Bankasına müzekkere yazılmasına, tapu kaydında takyidat varsa bedele yansıtılmasına, b)Mahkememizce tespit edilen Kamulaştırma bedeli ile idare tarafından takdir edilen bedel arasındaki fark olan 1.096,36 TL'nin 3'er aylık vadeli mevduat hesabında nemalandırılarak karar kesinleştiğinde davalı tarafa tapudaki hisseleri dikkate alınarak ödenmesine, bu hususta Kars Ziraat...

beklenilmeden davalılara ödenmesi için ilgili bankaya yazı yazılmasına, 5- Mahkememizce tespit edilen kamulaştırma bedeli ile davacı idare tarafından takdir edilen bedel arasındaki fark olan 12.486,20 TL 'nin üçer aylık vadeli mevduat hesabında nemalandırılarak, karar kesinleştiğinde davalılara ödenmesine, bu hususta Ziraat Bankası İliç Şubesine müzekkere yazılmasına, 6- Dava 4 aylık yasal süre içerisinde sonuçlandırıldığından kamulaştırma bedeline ilişkin faiz hususunda karar verilmesine yer olmadığına, 7- Tapu kaydındaki takdiyatların ödenecek bedele yansıtılmasına, 8- Fen bilirkişileri İsmail Alp ve Fatih Çakmak'ın 02/08/2018 tarihli krokili raporun kararın eki sayılmasına, 9- Tescil açısından verilen karar kesin olmakla infazı açısından İliç Tapu Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmasına, müzekkereye karar ve kadastro bilirkişileri İsmail ALP ve Fatih ÇAKMAK'ın 02.08.2018 tarihli bilirkişi rapor ve krokisinin eklenmesine, 10- 2942 numaralı Kamulaştırma Kanunu'nun 24/4/2001 tarihli...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: "1- Davanın KABULÜ İLE, Bingöl İli Karlıova İlçesi Dörtyol Köyü 109 ada 24 parselde kayıtlı taşınmazın 18/06/2018 tarihli fen bilirkişisinin krokisinde ( B harfi ile) gösterilen 126,71 m2'lik kısmının kamulaştırma bedelinin 75.104,22 TL olduğunun TESPİTİNE, 2- Mahkememizce kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen 75.104,22 TL nin; A) Davacı idare tarafından takdir edilen 64.930,79 TL'lik kısmının kararla birlikte davalı tarafa hisseleri oranında ödenmesine, B) Mahkememizce tespit edilen kamulaştırma bedeli ile idare tarafından takdir edilen bedel arasındaki fark olan 10.173,43 TL'nin üçer aylık vadeli mevduat hesabında nemalandırılarak, karar kesinleştiğinde davalı tarafa hisseleri oranında ödenmesine, 3- Tespit edilen kamulaştırma bedeline, 2942 sayılı kamulaştırma kanunun 10. Maddesine 6459 sayılı yasanın 6....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: "1- Davanın KABULÜ İLE, Bingöl İli Karlıova İlçesi Dörtyol Köyü 109 ada 25 parselde kayıtlı taşınmazın 18/06/2018 tarihli fen bilirkişisinin krokisinde ( B harfi ile) gösterilen 81,45 m2'lik kısmının kamulaştırma bedelinin 37.551,25 TL olduğunun TESPİTİNE, 2- Mahkememizce kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen 37.551,25 TL nin; A) Davacı idare tarafından takdir edilen 34.259,99 TL'lik kısmının kararla birlikte davalı tarafa hisseleri oranında ödenmesine, B) Mahkememizce tespit edilen kamulaştırma bedeli ile idare tarafından takdir edilen bedel arasındaki fark olan 3.291,26 TL'nin üçer aylık vadeli mevduat hesabında nemalandırılarak, karar kesinleştiğinde davalı tarafa hisseleri oranında ödenmesine, 3- Tespit edilen kamulaştırma bedeline, 2942 sayılı kamulaştırma kanunun 10. Maddesine 6459 sayılı yasanın 6....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ... vd. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... vd. Vekilince temyiz edilmiştir. Davalılardan ... ile ...'in açık kimlik bilgilerine ulaşılamadığından, ...'...

TL alacaklı iddiası ile takip başlatıldığını, müvekkilinin şirket icra takibi tarihinde kayyum yönetiminde olduğunu, müvekkili aleyhine başlatılan icra dosyalarında her türlü işlemlerin idari kararlar ile durdurulduğunu ve müvekkilinin borçlu olmadığı kısım nedeni ile icra takibine herhangi bir şekilde itiraz edilmediğini, kayyum yönetimi dönemindeki eksik ve hatalar sebebi ile davalının haksız alacak taleplerine de itiraz edilemediğini ve icra takibi davalının takip değeri üzerinden kesinleştiğini, kayyum yönetiminin sona ermesi ile müvekkili şirketin gerçek ortakları ve yetkilileri şirketin idaresini devraldığını fakat kayyum yönetimi hatalarının sonucunda icra takibi de dahil olmak üzere hukuken ispata muhtaç bulunan ve gerçek olmayan borç yükü altında bırakıldığını, davalının icra takibinde belirttiği miktarda alacağı ve vekil eden şirketinde bu miktarda bir borcu bulunmadığını, takibe dayanak olarak cari hesap alacağı gösterildiğini, müvekkilinin ödeme emrinde beyan edildiği şekilde...

Dosya içerisinde bulunan acele kamulaştırma dosyasındaki tapu kaydının incelenmesinde; davaya konu taşınmazın Hatay ili, Altınözü ilçesi, Akamber mahallesi, 104 ada,74 parselde 17.706,65 m2 yüzölçümü ile arsa niteliğinde Faik oğlu T3 8/40, Yusuf oğlu T4 16/40, Yusuf oğlu T1 16/40 hisse ile kayıtlı olduğu, Dosya içerisinde bulunan Altınözü Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/333 E., 2017/21 K. sayılı kararının incelenmesinde; Davacının Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı olduğu, kayyum istenen kişinin Hatay ili, Altınözü ilçesi, Akamber mahallesi, 104 ada 74 parselde kayıtlı taşınmazın hissedarı T3 olduğu,Altınözü Mal Müdürü T5'in kayyum olarak atanmasına karar verildiği, Mahkemece mahallinde 11/04/2016 tarihinde keşif yapıldığı, bilirkişi raporlarının dosyaya ibraz edildiği, Davalı T4 keşifteki beyanında; taşınmaz üzerinde bulunan zeytin, badem ve incir ağaçlarının davacı abisi T1'ye ait olduğunu belirttiği, Mahalli...

Takyidatların tespit edilen bedele yansıtılmasına, ancak dava konusu taşınmazlara ait acele kamulaştırma bedeli mahsup edilmekle fark kamulaştırma bedelinin 1.744.024,08TL olduğunun TESPİTİNE, 874.420,90TLnin fiilen el atılan kısmın kamulaştırma bedeli, 869.603,18TL nin ise fark kamulaştırma bedeli olduğunun tespitine, tespit edilen FARK KAMULAŞTIRMA bedeline 07/06/2019 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, dava konusu taşınımaz üzerindeki ipotek , haciz vs....