İlk Derece Mahkemesi Kararı İlk derece mahkemesince kesin süreye rağmen kamulaştırma bedeli depo edilmediğinden davanın reddine ilişkin karar verilmiştir. İleri sürülen istinaf sebepleri İstinaf kanun yoluna davacı vekili tarafından başvurulmuştur. Davacı vekili istinafında özetle; bedelin son duruşma esnasında bloke ediliğini, usul ekonomisi ve kamu yararı gereğince kararın kaldırılarak davanın kabulüne ilişkin karar verilmesini talep etmiştir. Değerlendirme ve Gerekçe Dava, 2942 S.K'nun 10. maddesine göre açılmış kamulaştırma bedel tespiti ve tescili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davacı tarafa dava konusu taşınmazın belirlenen kamulaştırma bedelini yatırması için 2942 S.K'nun 10. Maddesi doğrultusunda iki kez 15'er günlük süre verildiği, 14.05.2019 tarihli karar duruşmasında davacı tarafın dekontu dosyaya ibraz ettiği, ancak ilk derece mahkemesince davanın usulden reddine karar verildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: "1- Davanın KABULÜ İLE, Bingöl İli Karlıova İlçesi Dörtyol Köyü 109 ada 27 parselde kayıtlı taşınmazın 18/06/2018 tarihli fen bilirkişisinin krokisinde ( B harfi ile) gösterilen 21.11 m2'lik kısmının kamulaştırma bedelinin 23.211,69 TL olduğunun TESPİTİNE, 2- Mahkememizce kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen 23.211,69 TL nin; A) Davacı idare tarafından takdir edilen 19.547,36 TL'lik kısmının kararla birlikte davalı tarafa hisseleri oranında ödenmesine, B) Mahkememizce tespit edilen kamulaştırma bedeli ile idare tarafından takdir edilen bedel arasındaki fark olan 3.664,33 TL'nin üçer aylık vadeli mevduat hesabında nemalandırılarak, karar kesinleştiğinde davalı tarafa hisseleri oranında ödenmesine, 3- Tespit edilen kamulaştırma bedeline, 2942 sayılı kamulaştırma kanunun 10. Maddesine 6459 sayılı yasanın 6....

Tapu Müdürlüğü'ne bildirilmesine, 5- 16/05/2019 havale tarihli fen bilirkişisi raporunun kararın ek sayılmasına, 6- Kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen 8.611,91 TL'nin; a- Davacı İdare tarafından tespit ettirilen acele kamulaştırma bedeli olan 6.327,82 TL'nin kararla birlikte davalıya ödenmedi ise ödenmesine, ödenmiş ise tekrar ödenmesine yer olmadığına, b- Mahkememizce tespit edilen 8.611,91 TL kamulaştırma bedeli ile acele kamulaştırma bedeli olan 6.327,82 TL arasındaki fark olan 2.284,09 TL'nin üçer aylık vadeli mevduat hesabında nemalandırılarak karar kesinleştiğinde davalıya ödenmesine, bu hususta ilgili banka Şubesi'ne müzekkere yazılmasına, 7- Mahkememizce tespit edilen 8.611,91 TL kamulaştırma bedeline 21/03/2019 tarihinde açılan dava 4 ay içerisinde sonuçlandırılamadığı için 22/07/2019 tarihinden mahkememizin karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, 8- Mahkememizce tespit edilen kamulaştırma bedeli ile acele kamulaştırma bedeli arasındaki fark olan 2.284,09 TL'lik...

Akhisar Tapu Müdürlüğü'ne bildirilmesine, 5- 16/05/2019 havale tarihli fen bilirkişisi raporunun kararın ek sayılmasına, 6- Kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen 14.011,04 TL'nin; a- Davacı İdare tarafından tespit ettirilen acele kamulaştırma bedeli olan 6.870,88 TL'nin kararla birlikte davalıya ödenmedi ise ödenmesine, ödenmiş ise tekrar ödenmesine yer olmadığına, b- Mahkememizce tespit edilen 14.011,04 TL kamulaştırma bedeli ile acele kamulaştırma bedeli olan 6.870,88 TL arasındaki fark olan 7.140,16 TL'nin üçer aylık vadeli mevduat hesabında nemalandırılarak karar kesinleştiğinde davalıya ödenmesine, bu hususta ilgili banka Şubesi'ne müzekkere yazılmasına, 7- Mahkememizce tespit edilen 14.011,04 TL kamulaştırma bedeline 21/03/2019 tarihinde açılan dava 4 ay içerisinde sonuçlandırılamadığı için 22/07/2019 tarihinden mahkememizin karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, 8- Mahkememizce tespit edilen kamulaştırma bedeli ile acele kamulaştırma bedeli arasındaki fark olan...

Tapu Müdürlüğü'ne bildirilmesine, 5- 16/05/2019 havale tarihli fen bilirkişisi raporunun kararın ek sayılmasına, 6- Kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen 6.367,10 TL'nin; a- Davacı İdare tarafından tespit ettirilen acele kamulaştırma bedeli olan 4.893,76 TL'nin kararla birlikte davalıya ödenmedi ise ödenmesine, ödenmiş ise tekrar ödenmesine yer olmadığına, b- Mahkememizce tespit edilen 6.137,10 TL kamulaştırma bedeli ile acele kamulaştırma bedeli olan 4.893,76 TL arasındaki fark olan 1.473,34 TL'nin üçer aylık vadeli mevduat hesabında nemalandırılarak karar kesinleştiğinde davalıya ödenmesine, bu hususta ilgili banka Şubesi'ne müzekkere yazılmasına, 7- Mahkememizce tespit edilen 6.137,10 TL kamulaştırma bedeline 21/03/2019 tarihinde açılan dava 4 ay içerisinde sonuçlandırılamadığı için 22/07/2019 tarihinden mahkememizin karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, 8- Mahkememizce tespit edilen kamulaştırma bedeli ile acele kamulaştırma bedeli arasındaki fark olan 1.473,34 TL'lik...

İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; " Davacının davasının KABULÜNE; 1- ) a-) Davaya konu İzmir İli, Ödemiş ilçesi Demircili Mahallesi Çukur Çeşme mevkii ,478 parsel sayılı 6.000,00 m²'lik taşınmazın 1.436,35 m2’lik kısmının mülkiyet kamulaştırma bedelinin teknik bilirkişilerin 23/11/2018 tarihli raporlarında tespit edildiği üzere 114.065,05 TL olarak TESPİTİNE, b-) Mahkememizce Kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen 114.065,05 TL'nin; aa-) Davacı idare tarafından takdir edilen 64.495,11 TL'lik kısmının kararla birlikte kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, bu hususta Ödemiş Vakıfbank Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmasına, tapu kaydında takyidat varsa bedele yansıtılmasına, bb-) Mahkememizce tespit edilen Kamulaştırma bedeli ile idare tarafından takdir edilen bedel arasındaki fark olan 49.569,94 TL'nin 3'er aylık vadeli mevduat hesabında nemalandırılarak karar kesinleştiğinde davalı tarafa iş bu miktarlara...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda "Davanın kabulü ile, Adıyaman İli Kahta İlçesi Güdülge köyü Elbeyi mevkii 319 parsel sayılı taşınmazın 01.03.2019 tarihli Fen Bilirkişisi raporunda A harfi ile gösterilen kırmızı renkli 954,43 m2'lik kısmın ifrazı ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, kullanım hakkının T1 Genel Müdürlüğü'ne ait olduğuna, Adıyaman İli Kahta İlçesi Güdülge köyü Elbeyi mevkii 319 Parsel sayılı taşınmazın 01.03.2019 tarihli Fen Bilirkişisi raporunda A harfi ile gösterilen kırmızı renkli 954,43 m2'lik kısmın kamulaştırma bedelinin 9.727,27 TL olduğunun tespitine, Mahkememizce tespit edilen kamulaştırma bedeli ile idare tarafından takdir edilen bedel arasındaki fark olan 860.51 TL'nin 3'er aylık vadeli mevduat hesabında nemalandırılarak karar kesinleştiğinde faiziyle davalılara hisseleri oranında ödenmesine, Mahkememizce tespit edilen kamulaştırma bedeli ile idare tarafından takdir edilen bedel arasındaki...

hükmolunan kamulaştırma bedeli arasındaki fark bedel olan 1.559,57 TL kamulaştırma bedelinin 3'er aylık vadeli mevduat hesabında nemalandırılarak karar kesinleştiğinde davalıya ödenmesine, " dair hüküm tesis etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :16.9.2009 KAYYUM :Bolu Deftardarı DAHİLİ DAVALI :... Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, pay ve paydaş durumuna nazaran taşınmazların taksiminin mümkün bulunmamasına göre hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir....

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, ipotek senedinin 9. maddesinin incelenmesinde, ipotekli taşınmazın kamulaştırılması halinde kamulaştırma bedelinin ve kamulaştırmadan doğacak hak ve alacakların alacaklıya ait olacağı, alacak muaccel olsun olmasın alacağı nispetinde bu bedeli tahsile yetkili olacağı ve alacağa mahsup hakkı bulunacağının kararlaştırıldığı, davacı bankanın, davaya konu taşınmazın kamulaştırma bedeli üzerinde alacak hakkının doğduğunun açık olduğu, ancak davalı bankanın, mahkemece kamulaştırma bedelinin davalı avukatına ödenmesine ilişkin müzekkere doğrultusunda işlem yaptığı, her ne kadar müzekkereye ara karar eklenmişse de tapu kaydının eklenmediği, davalı bankanın, taşınmaz üzerindeki tedbir, ipotek ve hacizleri göremediklerine ilişkin savunmalarının yerinde bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, davalı banka yönünden davanın reddine, 17.843,84 TL alacağın davalı Denizatı Petro Kimya Ürünleri Yapı İnşaat San. ve Tic....