ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/336 Esas KARAR NO : 2022/415 DAVA : Alacak (Kooperatif Yönetim ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2014 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ---------numarasıyla tapuya kayıtlı arsa üzerinde -----dükkanları satışa sunma kararı verdiğini ,müvekkilinin söz konusu---- söz konusu projeden ikinci borcun kat, -------- aldığını ve bedelini değişik vadeli bonolarda ödeyeceğini, ---- teslim edeceğini ve dükkanın -------- tamamlandığında vereceğini taahhüt ettiğini, müvekkilinin taahhütünü yerine getirmiş olmasına rağmen hala davalı kooperatifin taahhütü yerine getirmediğini, dükkanın tapusunu vermediğini ve en son 04/03/2014 tarihinde müvekkiline genel kurul gündemi için taleplerinizi denetim kuruluna...
Sayılı gönderme kararı ile mahkememize tevzi edilen Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda; İDDİA: Davacı vekili, Dikili Asliye Hukuk Mahkemesi' ne verdiği 22/07/2014 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin 2013 yılındaki genel kurulunda ibra olabilmek için 27 oy alması gerektiği halde 17 oy alarak ibra olmayan ve 2014 yılındaki kurulda ibra olmama hususu üyelere görev ve yetki verildiği zapta geçildiği, kooperatifin eski yönetim kurulu üyelerinin ihmali ile para cezası tahakkuk ettirildiğini, eski yönetimce oluşan zararın tazmini için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplamda 54.232,00-TL tutarındaki belirtilen alacak kalemlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, Dikili ......
Maddesinde, taraflarca sulh olunamaması halinde, kurtarılan değerlere verilen kurtarma hizmetinden kaynaklanan kurtarma alacağının veya 6. Maddede belirtilen özel tazminat miktarının tayin, tespit ve tahsiline ilişkin ihtilafların İstanbul' da tahkim yoluyla hallolacağının, kurtaranın bir hakem kaptanın da kurtarılan değerlere şamil olarak bir hakem tayin edeceğinin, taraflardan birinin hakem seçiminin kendisine tebliği üzerine diğer tarafın tebliği takip eden bir hafta içinde hakemin diğer tarafa bildirmediği taktirde ikinci hakemin İstanbul Mahkemesi tarafından seçileceğinin kararlaştırıldığı, ... Noterliği' nden keşide edilen ... yevmiye numaralı ve 26/04/2021 tarihli ihtarname ile tahkim başvurusunda bulunulan ve uyuşmazlıkta taraflarınca seçilen hakemin ......
yardım ücretinden müvekkilinin de pay alması gerektiğini, kılavuz kaptanın bu operasyonda katkısını kabul etmemenin haksızlık olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 550.000 ABD Doları kurtarma-yardıma iştirak hizmet bedelinin faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava, limited şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı şirket ticaret sicil kayıtları, davacı şirketin 02/09/2021 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağı, Ankara 12. İcra Müdürlüğünün 2021/12903 sayılı takip dosyası sureti dosya içerisinde yer almaktadır. Ankara 12. İcra Müdürlüğünün 2021/12903 sayılı takip dosyasında, davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine müdürlerin tazmin sorumluluğundan kaynaklanan 14.306.436,91 TL alacağın tahsili talebiyle icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçluların icra müdürlüğünün yetkisiz olduğunu, borcun bulunmadığını belirterek takibe itiraz ettikleri, itirazın iptali talebiyle işbu davanın açıldığı görülmüştür....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava, limited T6 yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı T6 ticaret sicil kayıtları, davacı T6 02/09/2021 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağı, Ankara 12. İcra Müdürlüğünün 2021/12903 sayılı takip dosyası sureti dosya içerisinde yer almaktadır. Ankara 12. İcra Müdürlüğünün 2021/12903 sayılı takip dosyasında, davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine müdürlerin tazmin sorumluluğundan kaynaklanan 14.306.436,91 TL alacağın tahsili talebiyle icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçluların icra müdürlüğünün yetkisiz olduğunu, borcun bulunmadığını belirterek takibe itiraz ettikleri, itirazın iptali talebiyle işbu davanın açıldığı görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/497 Esas KARAR NO:2022/703 DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/06/2022 KARAR TARİHİ:27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Davacı vekili, davalıların dava dışı--- yöneticileri olduğunu, yıllarca bu şirkete genel kurul toplantısı yaptırmadıklarını, en nihayet --- tarihli genel kurulun toplanabildiğini; o genel kurul toplantısında davalı yöneticilerin ibra edilmediğini, haklarında sorumluluk davası açılmasına karar verildiğini belirterek; müvekkili şirketin dava dışı----TTK 549 - 561 maddeleri arasında düzenlenen yöneticiden tazminat alacaklarının tamamını temlik alan şirket olarak bu davayı açtığını belirterek, fazlaya dair haklarını saklı tutmak üzere iş bu belirsiz alacak davasını açtıklarını bildirerek --- toplam tazminatın davalılardan dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2021 ESAS NO : 2021/907 KARAR NO : 2021/1189 MAHKEMESİ : ÇEŞME ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2021 ESAS NO : 2020/223 KARAR NO : 2021/556 DAVANIN KONUSU : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26.1.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 26.1.2022 İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesi ile Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan yetki uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, tazminat istemine ilişkindir. İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesi ile Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi arasında HSK'nun 7.7.2021 tarihli 608 sayılı kararı ilgi tutularak karşılıklı olarak görevsizlik/gönderme kararları verilmiş, yargı yerinin belirlenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir....
./06/2012 tarih ve 2012/42-2012/42 D.İş. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin gemilere yakıt tedarik eden bir şirket olduğunu, Turkuaz Denizcilik Nak. Petrol İşletmeleri Tic. Ltd. Şti'nin Yaşar Ağa isimli geminin malik ve donatanı, Erdemler Nakliyat Tur. Pet. Ür. Lim. İşl. Ters. İnş. San. ve Tic. Ltd....
Madde bağlamında geminin liman dışında iken kaptanın donatanın temsil yetkisi en üst düzeyde olduğunu, bu nedenle davacı şirketin menfaatlerini korumakla ve zarara uğramasını engellemek için tüm önlemleri alması gerektiğini ileri sürerek davacı şirketin ödemek zorunda kaldığı 22.971,25 USD ceza bedelinin TBK madde 99 hükmü gereğince ödeme gününde ki kur üzerinden TL karşılığı olarak faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
