WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

HUKUK DAİRESİ Dava; noterin kusursuz sorumluluğundan kaynaklanan tazminat isteminin yanında maliye hazinesine karşı açılan ve Türk Medeni Kanununun 1007. maddesi gereğince tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 5. Hukuk Dairesine gönderilmesine 29/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

    Kararı, davalılar ..., , ... ve ... vekili temyiz etmiştir. Dava, dava dışı .... ve Tic. A.Ş'nin yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece, yazılı şekilde davalıların yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Her ne kadar, bir kısım davalılar vekilinin yetki itirazında yetkili mahkemeyi göstermediği, başka deyişle yetki itirazının usulüne uygun olmadığı, diğer davalıların ise yetki itirazında bulunmadıkları anlaşılmakta ise de mümeyyiz davalılar vekilinin temyizinin, davanın zamanaşımı nedeniyle reddedilmesi gerektiğine yönelik olmasına, yetkisizlik kararının taraflarca temyiz edilmemiş olmasına göre mümeyyiz davalılar vekilinin teniyiz itirazlarının reddi ile kararın onanması gerekmiştir....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/327 Esas KARAR NO : 2022/385 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 08/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Alacak Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin dava dışı ....... Kimya Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin ortağı olduğunu, 30.10.2013 tarihinde yapılan genel kurul toplantısı ile ....... Kimya San. ve Tic. A.Ş.'nin yönetim kurulu üyeliğine ve yönetim kurulu başkan vekilliğine, davalı ... Kimya Ve Makina San. Tic. A.Ş. müvekkilinin muhalefetine rağmen oy çokluğu ile seçildiğini, Yönetim kurulunda ...... Kimya adına ...'ın hareket ettiğini, Yönetim kurulu üyeliğine getirilen ...... Kimya San. ve Tic....

        "İçtihat Metni" Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, memurun sorumluluğundan kaynaklanan istirdat isteğine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 1.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, memur sorumluluğundan kaynaklanan Hazine zararının tazminine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/638 Esas KARAR NO : 2023/706 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2023 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 YAZIM TARİHİ : 26/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı asil tarafından sunulan 25/10/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin her türlü cam alım, satım ve ticaretiyle iştigal etmek üzere 1987 yılında kurulduğunu, ... A.Ş.'nin 2023 yılı sonu yaklaşık olarak dağıtılmamış kar 8 milyor Tl olacağını, her iki şirkette de hakim ortak ve yönetim kurulu başkanı olan ... ... A.Ş.'dan %6,4 ortağı olan ... A.Ş.'ye yıllardır hiçbir kar dağıtımı yapmadığını, bundan dolayı ... A.Ş.'nin ortağı olan davacı ... ...'ın zarar ettirildiğini, kardan mahkum bırakıldığını, hukuka aykırı bir sermaye artırımı yaptıklarını, ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'...

              İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, davacıdan teminat alınması gerektiğini, sözleşmenin "Kaptanın Takdir Hakkı" başlıklı 9. maddesinde “Uçağın kaptanı, uçakta her bir uçuşta taşınacak olan yolcu sayısı da dahil olmak üzere hangi yükün güvenle taşınabileceğine ve yükün ne şekilde dağıtılacağını, uçuşun ne zaman ve şekilde güvenli biçimde gerçekleştirip gerçekleştirilemeyeceğine ve uçağın ne zaman nereye ineceğine karar verme konusunda kesin takdir yetkisine sahip olacaktır. Kaptanın tüm bu kararları müşteri ve taşıyıcı açısından kesin ve bağlayıcı olacaktır....

                Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14/02/2012 gün ve 2011/211-2012/43 sayılı kararı onayan Daire’nin 07.03.2014 gün ve 2012/14844-2014/4383 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, davalı donatan tarafından verilen sipariş çerçevesinde davalının donatanı olduğu gemiye yakıt tedariki gerçekleştirildiğini, gerçekleştirilen yakıt tedarikleri ve yapılan masraflardan kaynaklanan 936.560 USD fatura bedellerinin müvekkiline ödenmediğini, söz konusu alacağın gemi alacaklısı ve kanuni rehin hakkı verdiğini ileri sürerek, gemi üzerine kanuni rehin hakkı tanınmasına ve yapılan ıslah ile söz konusu alacağın aylık % 2,5 faiz oranı dikkate alınarak hesaplanacak işlemiş faizi ile birlikte...

                  DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2023 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan değerlendirilmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı...'in .. Ltd. Şti.’nin ortağı abisi...'...

                    Sulh Hukuk Mahkemesi 618-1330 KARAR Dava, memurun sorumluluğundan kaynaklanan istirdat isteğine ilişkin olup, temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu