ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/225 Esas KARAR NO: 2023/620 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/03/2023 KARAR TARİHİ:12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinin dava dışı ----- tek pay sahibi ve yöneticisi Muris---- mirasçıları olduğunu, murisin tedavileri devam ederken 24/11/2021 tarihinde şekil şartlarına uyulmadan genel kurul yapıldığını ve davalının tek kişilik yönetim kurulu üyesi olarak atandığını, davalının murisin abisinin oğlu olduğunu, ---- atama tarihi olduğu iddia edilen---- tarihinden dava tarihine kadar şirketin faaliyetini durdurduğunu, şirketin konusuna giren ------adresindeki kayıtlı adresindeki petrol istasyonunu kapattığını ve ---- zarar verdiğini, bu nedenle halefiyet yoluyla pay sahibi olan müvekkilin dolaylı olarak zarara uğradığını, bu nedenlerle...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/599 Esas KARAR NO : 2021/809 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; TTK 396, 553 ve 596 uyarınca-----zararına hareket ettiğini ve bilerek şirketi zarara uğrattığını tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin sair talep ve sair dava hakları saklı kalmak üzere davalı ...-- TTK 371, 396, 553-555, 626 maddeleri uyarınca şirketi zarara uğratması nedeniyle, şimdilik 50.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacı --- ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
uyarınca kanuni rehin hakkının tespit ve tanınmasına ve alacağın 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesi uyarınca faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 29/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,müvekkili kooperatifin ana sözleşmesinin 49.maddesine göre çift imza usulü ile temsil edilen bir kooperatif olduğunu, davalılardan ...'un 2016 yılı sonunda kurulan kooperatifin kurulduğu tarihten 2020 yılı Eylül ayına kadar kooperatiğin yönetim kurulu başkanlığ yaptığını, temsil yetkisinin çift imza ile kullanılmak üzere yönetim kuruluna ait olduğunu, ...'un görevi esnasında bunu bilmesine rağmen genel kurul kararı olmaksızın tek başına işlem yaparak diğer davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/241 Esas KARAR NO : 2023/90 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24.01.2007 KARAR TARİHİ : 01.02.2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ----- tarihli duruşmada davanın taraflarca takipsiz bırakılması nedeniyle dosya işlemden kaldırılmış, HMK'nun 150/1. maddesi uyarınca dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, yükte meydana gelen ziyanın tahliye esnasında meydana geldiği, alıcı Toprak Mahsulleri Ofisi ve yardımcı şahısları olan liman işçilerinin tahliyede çuvalların elleçlenmesi esnasında gerekli dikkat ve özeni göstermemeleri sonucu bir kısım çuvalların yırtıldığı ve patladığı, konişmentoya konulan FIOS şartı kaptanın nezaret görevini, yükleme ve boşaltma işçilerini gözetme yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz ise de, ziyanın deniz taşımasının doğasından kaynaklanan bir ziya olmayıp liman işçilerinin kötü elleçlemesinden ve alıcı Toprak Mahsulleri Ofisinin tahliye sırasında gemi ile sahil arasına ağ bırandalar sermek, sahilde yere bıranda sermek, doğru sapan ve aparatlar kullanmak suretiyle çuvalların yırtılmasını önleme, kalifiye personel kullanma gibi zararı önleyecek tedbirleri almaması sonucu doğduğu, alıcı Toprak Mahsulleri Ofisi yada temsilcisi tarafından TTK 1066.maddeye uygun şekilde taşıyana ihbar mektubu da gönderilmediği ve ekspertiz...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/623 KARAR NO : 2021/1023 DAVA : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ...' nin yönetim kurulu üyeliği görevinde bulunduğunu, müvekkilinin işe giriş tarihinden itibarin cüzi miktarda ödemeler aldığını, birikmiş bakiye alacağı için davalı firma ile şifahen görüşmeler yaptığını ancak ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalı tarafın müvekliine ödemesi gereken şimdilik ...-TL huzur hakkı alacağının dava tarihinden itibaren hesaplanacak aylık faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
. - DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2024 KARAR TARİHİ : 24/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların ortak olduğu ... Otomotiv İnşaat Gıda Bilişim Sanayi ve Ticaret Limited Şirket Müdürü davalı ...'...
İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasında yapılan takip nedeniyle tahsilde tekerrür olmamak üzere davalıların itirazının 387.111,23 TL asıl alacak, 14.249,93 TL işlemiş faiz, 712,50 TL BSMV ve 3.481,13 TL noter ihtarname masrafı olmak üzere toplam 405.554,80 TL üzerinden iptali9ne, Takip tarihinden itibaren asıl alacağın 355.012,19 TL'sine yıllık %64 temerrüt faizi ve faize %5 BSMV, 32.099,04 TL'sine yıllık %33'ü geçmemek kaydıyla, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi kartları kanununun 26/3 maddesi uyarınca TCMB tarafından belirlenecek gecikme faiz oranı ve faize %5 BSMV uygulanmasına, Fazlaya ilişkin istemin reddine, Davalı kefiller hakkındaki depo ve tazmin talebinin reddine, Karar ve İlam Harcı Alınması gerekli 27.703,44 TL harçtan peşin alınan 4.823,64 TL ile 20.02.2019 tarihli derkenar ile mahsubu yapılan 2.075,67 TL harcın düşümü ile arta kalan 20.804,13 TL harcın davalı tarafdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, (davalı ... İnş....
İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasında yapılan takip nedeniyle tahsilde tekerrür olmamak üzere davalıların itirazının 387.111,23 TL asıl alacak, 14.249,93 TL işlemiş faiz, 712,50 TL BSMV ve 3.481,13 TL noter ihtarname masrafı olmak üzere toplam 405.554,80 TL üzerinden iptali9ne, Takip tarihinden itibaren asıl alacağın 355.012,19 TL'sine yıllık %64 temerrüt faizi ve faize %5 BSMV, 32.099,04 TL'sine yıllık %33'ü geçmemek kaydıyla, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi kartları kanununun 26/3 maddesi uyarınca TCMB tarafından belirlenecek gecikme faiz oranı ve faize %5 BSMV uygulanmasına, Fazlaya ilişkin istemin reddine, Davalı kefiller hakkındaki depo ve tazmin talebinin reddine, Karar ve İlam Harcı Alınması gerekli 27.703,44 TL harçtan peşin alınan 4.823,64 TL ile 20.02.2019 tarihli derkenar ile mahsubu yapılan 2.075,67 TL harcın düşümü ile arta kalan 20.804,13 TL harcın davalı tarafdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, (davalı ... İnş....
