Dava; eTTK m. 1235/7 hükmüne dayalı olarak açılan deniz taşımasından kaynaklanan noksan mal bedeline ilişkin alacak ve gemi üzerinde kanuni rehin hakkı tesisine ilişkin davadır. Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir. Konşimento, Charter Party sözleşmesi, teslim ordinosu, Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... D. İş sayılı dosyası, fatura, gümrük beyannamesi ve ekleri, draft survey yöntemine göre gemiye yüklenen yükün ağırlık sertifikası, gemi ambarları mühür-kontrol raporu, tutanaklar incelenmiş ve değerlendirilmiştir. Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... D.İş sayılı dosyası incelendiğinde; talep eden ...San. ve Tic. AŞ’nin ... San. ve Tic....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/108 Esas KARAR NO : 2021/388 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2021 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili, müvekkilinin 30/07/2013 tarihinde kurulan --------- -------olduğunu, davalıların ise bu şirketin yöneticileri olduğunu belirterek; davalı yöneticilerin şirketi zarara uğrattıklarını iddia etmiş, nasıl uğrattığını dilekçesinde açıklamış olup; mahkemece şirketin zararının tespit edilip, davalılardan müteselsilen tahsili ile şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir. İş bu davanın dilekçesi, ------ Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben yazılmıştır. Ancak her nasılsa yanlışlıkla uyap üzerinden açılırken------ Ticaret mahkemesinde açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Davacı, davacı idare tarafından kaçak olarak ele geçirilen ve muhafaza amacıyla yediemin olarak davalıya teslim edilen malın, gerekli koruma önlemlerinin alınmaması nedeniyle bozulması sonucu oluştuğu ileri sürülen kamu zararının tahsili istemine ilişkindir. Dava, yedieminin hukuki sorumluluğundan kaynaklanmaktadır. Yedieminlerin sorumluluğundan kaynaklanan davalar sonucu verilen kararları temyizen inceleme görevi yürürlükte bulunan işbölümüne ilişkin kararda açıkça 4. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu düzenlendiğinden hükmü temyizen inceleme görevi 4. Hukuk Dairesi'nindir. Ne var ki, dosyanın görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderildiği anlaşıldığından görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/223 Esas KARAR NO : 2021/491 DAVA : Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/223 Esas KARAR NO : 2021/491 DAVA : Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ......
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 04/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
IMO numaralı ... isimli geminin kaptanı olduğunu, 02/02/2024 günü ...Limanından kılavuz kaptanın kontrolünde kuzey-güney rotasına geçiş yapmak amacıyla seyir halinde iken ... gemisine birkaç kez çağrı yapıldığını, rotasının değiştirilmesi veya makineyi durdurmasının söylendiği, ancak karşı geminin bunları gerçekleştirmediğini ve 5 knottan fazla hızla gemilerine iskele tarafından çattığını beyanla TTK m. 1098 uyarınca deniz raporu düzenlenmesini talep etmişlerdir. Dava, TTK'nın 1098.maddesi gereğince deniz raporu düzenlenmesi istemine ilişkindir. GEREKÇE : Mahkememizce yapılan inceleme sonucu gemi adamlarının beyanlarının alınmasına karar verildiği, 07/02/2024 günü gemi adamlarının beyanlarının alındığı görülmüştür. Tüm dosya içeriğinin tetkikinden deniz raporu istenilen hususta Kaptan ve İkinci Kaptanın beyanlarının alındığı anlaşılmakla; davacıya TTK'nun 1098 ve 1100 maddeleri gereğince bir kıt’a Deniz raporu verilmesine karar verilmesi gerekmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğunu, müvekkilinin geminin donatanı değil işleteni olduğunu, borçtan sorumlu olmadığını, geminin gerçekten usturmaçaya çarptığının davacı tarafça ispatlanması gerektiğini, kaptanın veya 2. kaptanın da bulunduğu bir tutanak tutulmadığını, ayrıca güverte jurnalinde böyle bir olaydan bahsedilmediğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ispatlanamayan davasının reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 04/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalının yetki itirazının değerlendirilmesinde; 6502 sayılı yasanın 73/5. Maddesinde özel yetki kuralı düzenlenmiş olup, bu düzenlemeye göre de, tüketici davalarının tüketicinin ikametgahı mahkemesinde de açılabileceği belirtilmiştir. Dolayısıyla dava, davacının seçimine göre, hem genel ve hem de özel yetkili mahkemede açılabilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/225 Esas KARAR NO: 2023/620 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/03/2023 KARAR TARİHİ:12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinin dava dışı ----- tek pay sahibi ve yöneticisi Muris---- mirasçıları olduğunu, murisin tedavileri devam ederken 24/11/2021 tarihinde şekil şartlarına uyulmadan genel kurul yapıldığını ve davalının tek kişilik yönetim kurulu üyesi olarak atandığını, davalının murisin abisinin oğlu olduğunu, ---- atama tarihi olduğu iddia edilen---- tarihinden dava tarihine kadar şirketin faaliyetini durdurduğunu, şirketin konusuna giren ------adresindeki kayıtlı adresindeki petrol istasyonunu kapattığını ve ---- zarar verdiğini, bu nedenle halefiyet yoluyla pay sahibi olan müvekkilin dolaylı olarak zarara uğradığını, bu nedenlerle...
