HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/283 KARAR NO: 2024/283 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVA: İtirazın İptali(Kaptanın Yetki ve Sorumluluğundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/02/2024 Mahkemenin görevsizliğine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalının ... isimli teknesine bağlama hizmeti, karapark, çekme atma hizmeti verilmesi hususunda müvekkili ile davalı arasında hizmet sözleşmesi akdedildiğini, 2021-2022 yılına ait hizmet sözleşmesinin 06/05/2022 tarihinde sona erdiğini, ancak sözleşmenin sona ermesine rağmen teknenin marinada tutulduğunu, 01/06/2023 - 06/05/2023'e kadar otomatik faturalandırma yapılmak suretiyle hizmet bedeli talep edildiğini, davalının bizzat aldığı hizmete ilişkin herhangi bir itirazı yokken fatura bedelini ödemediğini, ödenmeyen bedellerin tahsili için İstanbul ... İcra Dairesinin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Babanın Sorumluluğundan Doğan Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderler ana ve baba tarafından karşılanır. Ana ve baba, yoksul oldukları veya çocuğun özel durumu olağanüstü harcamalar yapılmasını gerektirdiği takdirde ya da olağan dışı herhangi bir sebebin varlığı halinde, hakimin izniyle çocuğun mallarından onun bakım ve eğitimine yetecek belli bir miktar sarfedebilirler (TMK m. 327). Ana ve baba, velayetleri çerçevesinde üçüncü kişilere karşı çocuklarının yasal temsilcisidirler. İyiniyetli üçüncü kişiler, eşlerden her birinin diğerinin rızasıyla işlem yaptığını varsayabilirler....
Her ne kadar takip talebinde ---- ihtarname masrafına ilişkin alacak talebinde de bulunulmuş ise de, bu alacak belgelendirilmemiş olduğundan bu taleple ilgili ve bilirkişi tarafından hesaplanan tutarı geçen diğer alacak talepleri ile ilgili red kararı verilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DAVA : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere; müvekkili kooperatifin eski yöneticilerinin, denetçilerinin ve çalışanlarının görev, yetki ve sorumluluklarından kaynaklanan özen yükümlülüğünü yerine getirmeyerek, Genel Kurul tarafından verilmeyen görev ve yetkilerini kötüye kullanarak kusurlu davranışlarıyla kooperatife verdikleri zararların, arsa satıcısının TMK dürüstlük kuralına aykırı davranarak verdiği zararların, her bir davalı için ayrı ayrı tespitiyle; Genel Kurul kararı olmadan verilen avanslar faize konsaydı elde edilecek faiz geliri veya dövize çevrilseydi elde edilecek miktarın, Sincan Tapu müdürlüğünde 01.03.2016...
TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminat talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/551 KARAR NO : 2024/30 ESAS NO : 2022/1053 KARAR NO : 2023/628 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firmaya ait ----bandralı ----- limanına bağlı ----- adlı gemi, 30 Nisan 2022 tarihinde blast suyu arıtma sisteminin gemiye kurulumu için ikmal firması -----ile anlaşması üzerine ---- bulunan ----- tersanesine yanaştığını, daha sonra sefer sırasında arıza gösteren gemi dümeni sisteminin kontrol edilmesi ve aksayan aksamlarının gözden geçirilmesi hususunda anlaşıldığını, fakat belirli bir fiyat konusunda anlaşma yapılmayıp, yapılacak işlerin niteliğine göre fiyatlandırma yapılacağı hususunda anlaşmaya...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2019 NUMARASI : 2016/104 2019/191 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 15/04/2019 tarihli ve 2016/104 Esas, 2019/191 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 8914776 T4 T4 aleyhine İstanbul 33....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/3616 KARAR NO : 2022/96 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MARMARAEREĞLİSİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2019 NUMARASI : 2019/149 ESAS, 2019/357 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla, dosya incelendi; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin BOTAŞ Genel Müdürlüğü'ne bağlı LNG İşletme Müdürlüğü'nün Kılavuzluk teşkilatında sözleşmeli olarak çalışan kıdemli kılavuz kaptan davalı T4 istirahat etmesi gereken sürelerde İzmir Aliağa Nemrut Körfezi ve Zonguldak Eren Holding limanlarında kendi kurdukları şirketler vasıtasıyla başkaca gemilerde kılavuz kaptanlık yaptıklarını, şikâyet ve ihbarlar üzerine yapılan soruşturma...
İnceleme konusu karar, bina sahibinin sorumluluğundan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değişik 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 08.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, bina sahibinin sorumluluğundan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değişik 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 05.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
