Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın taşıyanın sorumluluğundan kaynaklanan alacak istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 18.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın imalatçının sorumluluğundan kaynaklanan alacak istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13.Hukuk Dairesi'ne aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 10/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :28/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının Davalı şirketin hissedarı olduğunu aynı zamanda davalı şirketin kurucusu ... ... mirasçısı olduğunu Bursa Ticaret Sicil Memurluğunca düzenlenen 17.06.2011 Tarihli imzala sirküler belgesinin sahte olduğunu bu belgedeki imzanın muris ... ... ait olmadığı savcılık dosyasında yapılan incelemede bu durumun tespit edildiğini Ticaret Sicil Müdürlğünün bu belgeyi alırken imzayı noter imza sirküleri ile karşılaştırmadığını yasa ve yönetmeliğe aykırı davrandığını yine bu sahte belge ile Bursa 10 Noterliğince 23.06.2011 Tarihli imza sirkülerinin birçok sahte işlemde kullanıldığını Bursa 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/329 Esas sayılı dava dosyasında muris ... ... şirketi...
Mahkememizce alınan, denetime açık ve hükme esas almaya elverişli bilirkişi raporunda;...-... nolu kredi yönünden 210.429,87-TL alacak ile temerrüt tarihine kadar 448,92-TL işlemiş akdi faiz ve 22,45-TL faizin %5 i BSMV olmak üzere 210.901,24-TL asıl alacak, temerrüt tarihinden takip tarihine kadar 43.023,80-TL işlemiş faizin ve 2.151,19-TL faizin %5 i BSMV olmak üzere takip tarihi itibariyle toplam 256.076,23-TL alacak talep edebileceği, Çek taahhüt bedeli tazmin kredisi (ödenmiş 1 adet çek yaprak bedeli) yönünden 1.600,00-TL asıl alacak talep edebileceği, Gayrinakdi çek taahhüt bedeli kredisi (iade edilmeyen 15 adet çek yaprağı sorumluluğundan kaynaklanan depo bedeli) yönünden 1.410,00-TL x 20 adet çek yaprağı olmak üzere toplam 28.200,00-TL talep edebileceği belirlenmiş olup takip talebi incelendiğinde ...-... nolu ticari kredi yönünden asıl alacak ve işlemiş faiz taleplerinin hesaplanan tutarla uyumlu olduğu ancak faizin%5 i BSMV talebinin hesaplanan az olarak 129,69TL talep edildiği...
ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2021/162 Esas KARAR NO : 2021/360 DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ... A.Ş, ... Sigorta A.Ş. tarafından 12.05.2016 tarihli, ... numaralı Marina Sorumluluk Poliçesi ile 18.05.2016- 18.05.2017 vadesi arasında sigortalandığını, davalı ... Sanayi ve Tic Ltd Şti'ye ait ... IMO numaralı Türk bayraklı ... gemisi, 14.05.2017 tarihinde ... Limanı'nın sahasında yükleme faaliyetleri sırasında alabora olarak battığını, geminin batmasının yaklaşık 2 ay boyunca 8 ve 9 numaralı rıhtımların kullanımını engellediğini ve ......
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından nakliyat emtia abonman alt sigorta poliçesi ile sigortalanan Eser Taahhüt ve San, A.Ş.'...
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından nakliyat emtia abonman alt sigorta poliçesi ile sigortalanan Eser Taahhüt ve San, A.Ş.'...
DAVA : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı taraf ... .......
İlk derece mahkemesince, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; TTK 1089/1 maddesi gereğince kaptanın bütün işlerinde, özellikle ifası kendisine düşen sözleşmelerin yerine getirilmesinde tedbirli bir kaptan gibi hareket etmek zorunda olduğu, TTK 1092/1 maddesine göre de kaptanın, yabancı bir ülkede bulunduğu sırada o ülke devletinin mevzuatına, özellikle kolluk, vergi ve gümrük kurallarına uymamasından doğan zararları tazmin ile yükümlü bulunduğu, donatanın sorumluluğunun ise kaptanın işlem ve eylemleri ile ilgili kanuni yetkileri dâhilinde yaptığı hukuki işlemlerle sınırlı olduğu, ayrıca 14 Kasım 2013 tarih ve 28821 sayılı Resmî Gazete'de yayınlanan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa göre Elkonulan Eşya ve Alıkonulan Taşıtlara İlişkin Uygulama Yönetmeliğinin 14/1. maddesine göre kaçak akaryakıt hariç elkonulan veya alıkonulan her türlü eşya ve taşıtın muhafazası, depolanması, yüklenmesi, boşaltılması, nakliyesi ve imhası gibi nedenlerle el konulduğu andan itibaren yapılan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/586 KARAR NO : 2021/799 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının ------ tarihleri arasında --- hususta temsil ve ilzama yetkili tam sorumlu-------ihale evraklarını hazırlama, ihale sözleşmesi ---- konularında yetki verdiğini,-----dosyada verilen ara kararlar ile ---- ------ atandığını, şirketin halen--- tarafından idare edildiğini, ---- davalının---- gibi yerine getirmediğini, kasten kötüye kullandığını, iş ve eylemleri ile ---- zarara uğrattığını ve şirketin içini boşalttığını, yapılan tespitlere-------, davalının -----aleyhine gizli çıkar ve işbirliği içine girdiğini...
