WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kaptanın yetki ve sorumluluğundan kaynaklanan 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın sözleşmeye ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 08/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2021/41 KARAR NO : 2022/412 DAVA : İtirazın İptali (Kaptanın Yetki Ve Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kaptanın Yetki Ve Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirkete karşı 14.06.2020 tarihinde doğmuş olan borcunu ödememesi nedeni ile ....İcra Müdürlüğü'nün 2020/......

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO :2023/576 Esas KARAR NO :2024/146 DAVA :İtirazın İptali (Kaptanın Yetki Ve Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :25/12/2023 KARAR TARİHİ :21/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kaptanın Yetki Ve Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davalı yanın ... isimli teknesine bağlama hizmeti verilmesi hususunda 13.02.2022-15.03.2023 tarih aralığı için hizmet sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme süresinin bitiminin ardından davalı, müvekkil marinasında konaklamaya devam ettiğini marinadan ayrılmadığını, dolayısıyla davalı yanın teknesi için düzenlenen 2022-2023 yıllarına ait hizmet sözleşmesi 15.03.2023 tarihinde sona ermiş olduğundan ve hizmet sözleşmesinin bitim tarihinde teknesini çıkartmayıp, marinadan hizmet almaya devam ettiğinden sözleşme hükümleri gereğince bir önceki sözleşme süresi kadar...

        DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kaptanın Yetki Ve Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Diyarbakır 5. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 10.09.2021 tarih ve ..... Esas ....... Karar sayılı gönderme kararı ile dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 136. ve 142’nci maddelerinde mahkemelerin kuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişleri ve yargılama usullerinin kanunla düzenleneceği hükme bağlanmıştır. Mahkemelerin görevi kıyas veya yorum ile genişletilemez ya da değiştirilemez. Kanunda açıklık bulunmayan durumlarda görev genel mahkemelere aittir ( 5.12.1977 tarihli, 1977/4 E., 1977/4 K. sayılı İçtihatları Birleştirme Kararı)....

          tesisini talep ve dava etmiştir....

            Davalı vekili, davacının ibraz etmiş olduğu belgenin esasen alelade liman prosedürlerinin ikmali için gemi kaptanından boş kağıda imza ve kaşe alınmak suretiyle elde edilmiş ve borç para alındığı şeklindeki üst kısımda yer alan ibarenin davacı tarafından sonradan ve gerek gemi kaptanı ve gerekse müvekkilinin bilgi ve iradesi hilafına tanzim edilerek, gerçekte var olmayan bir alacak yaratıldığını, davacı şirketin müvekkilinin acentesi olarak hizmet verdiği, geminin tamir-bakım gördüğü dönemde bu işlerle ilgili tüm ödemelerin donatan tarafından ve davacı acente kanalıyla yapıldığını, donatanın gemi kaptanını bu konunun dışında tutup, tüm anlaşma ve ödemelerin acentece gerçekleştirildiğini, bir an için paranın gemi kaptanına verildiği kabul edilse bile TTK'nın 988/2. ve 991. maddeleri gereğince bu tasarrufun donatanı bağlamayacağı ve davacıya gemi alacaklısı hakkı vermeyeceğini, davacı tarafa ait hesap özetlerinde de böyle bir alacağın görülmediğini belirterek, davanın reddini istemiştir....

              İSTEM: Davacı tarafından verilen 29.07.2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1995 yılından beri gemilere elektrik, elektronik ve elektromekanik donanım, bakım ve onarım sunan bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin faaliyeti kapsamında bulunan davanın maliki bulunduğu Glocal isimli tekneye yapılacak bakım ve onarım hizmetlerine ilişkin 04/02/2013 tarihli yat tamir sözleşmesi imzalandığını, anlaşmanın donatanın bilgisi ve TTK 1104.maddesi uyarınca kaptanın yetkisi dahilinde olmakla tekne maliki adına kaptanı Şener Pişmişoğlu tarafından imzalandığını, teknenin tamir ve bakım yapacak bölümleri ve bibtemleri gemi inşa mühendisi Mahir Beştaş tarafnıdan hazırlanan rapor ve müvekkilinin tekne ilgilileriyle birlikte yaptığı tespit ve değerlendirmeler sonucunda belirlendiğini, hem rapor hem de müvekkili tarafından tekne ilgilileri katılımıyla yapılan tespitler sonucu tamir çalışmalarına başlandığını ve tüm tadilat ve onarımlarının tamamlandığını, bakım ve onarım işlemlerinin...

              İNCELEME VE GEREKÇE Dava, TTK'nın 553 vd. maddeleri uyarınca şirket yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğundan kaynaklı tazminat talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda bu dava ile İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/712 Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilmiş; bu karara karşı, davalılar vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Eldeki davada davacı şirket, dava dışı Heksagon Katı Atık Yönetimi San. Ve Tic. AŞ'den temlik aldığı ve şirket yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğundan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla dava açmıştır. Dosya içerisinde temlik eden şirketin 22.07.2020 tarihli temliknamesi ve şirket genel kurulunun sorumluluk davası açılmasına ilişkin genel kurul toplantı tutanağı bulunmaktadır. Davacı şirket temlik edilen alacak için İstanbul 7....

              İNCELEME VE GEREKÇE Dava, TTK'nın 553 vd. maddeleri uyarınca şirket yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğundan kaynaklı tazminat talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda bu dava ile İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/712 Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilmiş; bu karara karşı, davalılar vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Eldeki davada davacı şirket, dava dışı ... Tic. AŞ'den temlik aldığı ve şirket yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğundan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla dava açmıştır. Dosya içerisinde temlik eden şirketin 22.07.2020 tarihli temliknamesi ve şirket genel kurulunun sorumluluk davası açılmasına ilişkin genel kurul toplantı tutanağı bulunmaktadır. Davacı şirket temlik edilen alacak için İstanbul 7....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/118 KARAR NO: 2024/4 DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 19/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kaptanın Yetki Ve Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ile polis memuru olarak çalışan -----yaptıkları bir ticari işlemden dolayı 300.000 TL bedelli bir senet düzenleyerek-----verdiklerini, senedin 140.000 TL'sinin ödenmiş olduğunu kalan borç içinde-----talebi üzerine-----0 ada 4680 parseli ve 2 parselde bulanan arsanını evi ve kızı adına devrinin yapıldığını, ancak senetlerin davacıya teslim edilmesi hususunda anlaşılmasına rağmen teslim edilmediğini, senedin kötü niyetli olarak davalı ...devredildiğini ve bu kişi tarafından ----- İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını ileri sürerek takibin ve davaya konu senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir...

                  UYAP Entegrasyonu