Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/1085 Esas sayılı kararının Yargıtay'dan geçerek onandığını, davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunduğunu, davalıların taşınmazı haksız bir şekilde işgal etmeleri sebebiyle davacıya ecrimisil bedeli ödenmesi gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız işgal tazminatı ecrimisil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi de dikkate alındığında; Kamulaştırmasız el atılan arsa niteliğindeki taşınmaza, mahallinde yapılan keşif sonucu davalı tarafından işgal edilen yıllar için ecrimisil hesabı yapan, usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen hükme alınan bilirkişi raporuna göre ecrimisil bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre taşınmazın davalı idarenin yetki ve sorumluluk alanında kaldığı ve husumetin doğru yöneltildiği, getireceği kira gelirine göre belirlenen ecrimisil bedelinin uygun olduğu, dava tarihinden itibaren geriye doğru 5 yıllık dönem için ecrimisil hesaplandığından zamanaşımı süresinin dolmadığı, belirsiz alacak davalarında bedelin tamamına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesinin yerinde olduğu, mahkemece iade kararı gereğince işlem yapıldığı, böylece mahkeme kararında...
Şöyle ki, gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan hak sahibinin, hak sahibi olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/09/2020 NUMARASI : 2019/64 ESAS - 2020/264 KARAR DAVA KONUSU : Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin hissedarı oldukları Rize İli Güneysu İlçesi Ulucami Köyü 115 ada 155 sayılı parselin bir kısmının, davalı idare tarafından yapılan dere ıslah çalışmaları sebebi ile sular altında kalıp dere yatağı haline geldiğini, bir kısmına ise sedde yapıldığını, arta kalan kısmın ise imar açısından kullanılamaz hale geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak sureti ile kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat ve ecrimisil alacağının yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Rize 2....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı definde bulunduklarını, açılan davanın haksız olduğunu, davacı tarafından talep edilen ecrimisil bedelinin fahiş olduğunu, talebe konu ecrimisil dönem aralığından önceki belirlenen ecrimisil tutarlarının çok daha az olduğunu, açılan davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : Zonguldak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/182 Esas, 2021/198 Karar sayılı gerekçeli kararında özetle: 1- Davacı davasının kısmen kabulü ile Zonguldak 2. İcra Müdürlüğünün 2020/2465 E.sayılı dosyasında davalının 9. 366,46 TL asıl alacak ve 1.313.54 TL işlemiş faiz olmak üzere 10.680 TL yönünden itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, 2- Asıl alacak miktarı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına, dair karar verildiği görülmektedir....
Bilindiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2019 NUMARASI : 2019/83 ESAS 2019/418 KARAR DAVA KONUSU : Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bağcılar ilçesi, Barbaros Mh. 1225 ada,8 parsel sayılı arsa niteliğindeki 129, 76m²lik taşınmaza davalı idare tarafından herhangi bir kamulaştırma işlemi yapılmaksızın 1986 yılında Bağcılar Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesinin spor sahası olarak fiilen elatıldığını, taşınmazın değerli yerlerden olduğunu, bu sebeple fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 5.000,00- TL kamulaştırmasız elatma tazminatı ile 5.000,00- TL ecrimisilin yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiş, bilahare davacı vekili davasını ıslah ederek 583.920,00- TL kamulaştırmasız elatma tazminatı...
Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir. (YHGK'nin 25.02.2004 tarihli ve 2004/1-120-96 sayılı kararı) Hemen belirtelim ki, ecrimisil hesabı uzmanlık gerektiren bir husus olup, taşınmazın niteliğine uygun bilirkişi marifetiyle keşif ve inceleme yapılarak ve taleple bağlı kalınarak haksız işgal tazminatı miktarı belirlenmelidir. Alınan bilirkişi raporu, somut bilgi ve belgeye dayanmalı, tarafların ve hakimin denetimine açık olmalı ve değerlendirmenin gerekçelerinin bilimsel verilere uygun şekilde HMK'nin 266 vd. maddelerine uygun olarak açıklanması gereklidir....
Kapitalizasyon faiz oranının belirlenmesinde esas alınan olumlu unsurlar aynen tekrarlanarak; fazla objektif ölçü kabul edilmek şartıyla, ayrıca kamulaştırma değerinin yükseltilmesi doğru değildir. 4- Ne var ki, ecrimisil hesabı uzmanlık gerektiren bir husus olup, taşınmazın niteliğine uygun bilirkişi marifetiyle keşif ve inceleme yapılarak ve taleple bağlı kalınarak haksız işgal tazminatı (ecrimisil) miktarı belirlenmelidir. 5- Somut olayda bölgede ekimi yapılan ürünlere ilişkin her hangi bir resmi veri getirtilmediği gibi hükme esas alınan bilirkişi raporunda da tamamen soyut değerlendirmeler yapılmış, hangi ürüne göre hesaplama yapıldığı dahi belirtilmeksizin sonuca gidilmiştir. 6- Hükme esas alınan bilirkişi raporunda arta kalan kesimde % 25 değer azalışı olduğuna dair değerlendirmeyi kabul etmemekteyiz....
Bu nedenle davalı vekilinin hükmolunan kamulaştırmasız el atma tazminatı bedeline yönelik istinaf taleplerinin de reddi gerekmiştir. d-Kamulaştırmasız elkoyma eylemi, yasal nitelikte bir kamulaştırma işlemi olmayıp hukuken haksız fiil niteliğinde olduğundan, el koyma davalarında belirlenen bedelde kamulaştırma bedeli olmayıp hukuken bir tazminattır. Haksız fiillerde belirlenecek tazminata haksız fiil tarihinden itibaren faiz uygulanır. Ancak bu davalarda, tazminat olarak hükmedilecek olan taşınmazın değeri, dava tarihi itibarıyla belirlendiğinden bedelin tamamına da dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekir....
