Kabule göre ise; kaçak elektrik kullanım tarihinde yürürlükte bulunan 08/05/2014 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan "Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği" hükümleri yürürlüktedir. Davacının alacağı bu yönetmelik hükümlerine göre belirlenmelidir. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'inin "Kaçak elektrik enerjisi tüketimi" başlıklı 26. maddesinde kaçak tüketim sayılan halleri ve "Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması" başlıklı 28. maddesinde ve "Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalamada esas alınacak süre" başlıklı 29. Maddesinde faturalandırmanın ne şekilde yapılacağına ilişkin düzenlemeler mevcuttur....
İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi, kaçak elektrik tutanaklarındaki aboneliklerin ticari olmadığından bahisle görevsizlik kararı vermiştir. İskenderun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, davalının inşaat şirketi olduğu, tarafların her ikisinin de tacir olduğu, kaçak tutanaklarındaki adresin şantiye olduğunu ve iki tutanağın da "ticari" nitelikte olduğundan bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan 55.597,92 TL'nin tahsili amacıyla açılan takibe itirazın iptaline ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/367 Esas sayılı dosyasında karara bağlandığı, davalıların kaçak elektrik borcu ile alakasının bulunmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davalı ...'nın dava konusu işyerinin elektrik abonesi olduğu ve dava tarihi itibariyle aboneliğinin iptal ettirilmediği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, abonenin kaçak elektriği kullananla birlikte müteselsil sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Elektrik abonman sözleşmelerinde aboneye elektrik sayacının muhafazası konusunda yükümlülük yüklenmiştir. Belirtilen sözleşme hükümleri karşısında abonelik iptal edilmedikçe, abone de muhafaza yükümlülüğüne uymamak suretiyle kaçak elektrik kullanılmasına sebebiyet verdiğinden kullananla birlikte kaçak elektrik bedelinden müteselsilen sorumludur. Yerel mahkemenin aksi yöndeki kabulü uygun görülmediğinden hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi, Davalının Ticaret Siciline kayıtlı firmanın tek ortağı ve sahibi olduğu, kaçak ve abonesiz elektrik kullanımının ticarethanede yapıldığı gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı vererek dosyayı Dairemize göndermiştir. Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan 7.209,82 TL'nin tahsili amacıyla açılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/256 Esas KARAR NO:2024/136 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:05.04.2022 KARAR TARİHİ: 20.02.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkililerince ------ adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı belirlendiğini, ----- numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, belirtilen tarihlerdeki söz konusu kullanımın kaçak elektrik tüketimi olduğudunu, belirtilen tutanaklarda da ihlallerin ''Kesilen elektriği açıp kullandığı tespit edildi.” olarak açıklandığını, bu tutanaklara istinaden müvekkili şirket tarafından davalı adına Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 28....
. - K A R A R - Davacı vekili, davalı işyerinde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, tahakkuk ettirilen faturanın ödenmediğini, girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve toplanan delillere göre, davalının abone sözleşmesi yapmadan kaçak elektrik kullanarak zararına sebep olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 37.088.238.044.-TL. yönünden iptaline, takibin kaçak elektrik bedeli olan 31.862.200.000.-TL. asıl alacağa eylem haksız fiil olduğundan yasal faiz uygulanarak devamına, alacak likit olmadığından davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
davalı borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmişse de takibe konu alacağın kaçak elektrik kullanımından kaynaklandığı ve kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın miktarının belirlenmesi yargılamayı gerektirdiğinden alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 27.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, abone olmaksızın meskende kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 19.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih :07.05.2008 - K A R A R - Uyuşmazlık, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan (abone mesken) bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, davalının sıfatına göre temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 05.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
