HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE; Dava kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK 67. Maddesine göre iptali talebidir. Davacı tarafça davalı aleyhine-------- dosyası ile icra takibi başlatıldığı, takipte kaçak elektrik kullanıma ilişkin alacak talep ettiği celp edilen icra dosyasından anlaşılmıştır. Davacı kuruma müzekkere yazılmış, tüketim endeksleri, kaçak elektrik tutanakları celp edilmiştir....
Taraflar arasında perakende satış sözleşmesi bulunmadığından, ..... 24/3.maddesi esas alınarak hesaplama yapılamaz. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununa göre haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacaklarına işletilecek faiz anılan verginin matrahına dahil olmadığından, haksız fiilden ve kaçak elektrik kullanmadan kaynaklanan alacakların geç ödenmesi nedeniyle işlemiş hesaplanırken faize KDV eklenerek alacak hesabı yapılamaz....
Davacı taraf davalının kaçak elektrik borcunun tahsili amacıyla davalı taraf aleyhine takip başlatmış, 587,46 TL asıl alacak, 1.383,90 TL gecikme zammı, 16,51 TL BTV, 249,10 TL KDV olmak üzere toplam 2.236,98 TL alacağın tahsilini talep etmiştir. Davaya konu alacağın abone sözleşmesinden değil, kaçak elektrik kullanımından kaynaklandığı gözetildiğinde gecikme zammı isteme hakkı bulunmayan davacı tarafın kaçak elektrik bedelini zamanında ödenmemesi nedeniyle dava dilekçesinde gecikme zammı olarak davalıdan istediği bedelin Borçlar Kanununun 101. maddesi hükmünde belirtilen gecikme (temerrüt) faizi olduğu kabul edilerek gecikme nedeniyle istenebilecek bedelin buna göre belirlenmesi gerekir....
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; kaçak elektrik kullanımından dolayı yapılan takipte, kaçak kullanım olmayan 6.221,48 TL'nin faturaya dahil edilerek takibe konulduğu, takip toplamı 14.659,62 TL'den fazla faturalandırılan 6.221,48 TL çıkarıldığında kalan 8.438-TL borcun kaçak elektrik kullanım borcu olduğu, takipten sonra borçlunun 6.377,91 TL ödeme yaptığı, dolayısıyla kalan borcun 2.060,23 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile Giresun 1. İcra Müdürlüğü'nün 2010/1046 esas sayılı dosyasında 8.438 TL'ye yapılan itirazın iptali ile takipten sonra yapılan 6.377,91 TL ödemenin mahsup edilerek, kalan 2.060,23 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı takip dayanağını "Kaçak elektrik kullanım bedeli 33.874,61-TL" olarak belirtmiş davalı da "takibe, takip konusu borca" itiraz etmiştir. Takip dayanağı olarak kaçak elektrik kullanım bedeli belirtilmiş olup, fatura dahi dayanak yapılmamıştır. Bilirkişi raporuna göre davacının kaçak elektrik kullanmadığı dolayısı ile davalının davacıya kaçak elektrik kullanımından dolayı borçlu olmadığı anlaşılmıştır. Normal kullanıma ilişkin borç alacak ilişkisi icra takip ve dava konusu yapılmamıştır. İtirazın iptali davasının takip dayanağı alacakla sınırlı olarak görülmesinin temel ilkesi Anayasa ile koruma altına alınan savunma hakkı ile doğrudan ilgilidir. Borçlu takibe itiraz ederken takip dayanağı yapılan alacağa yönelik olarak beyanda bulunarak borca itiraz etmekte ya da kabul etmektedir. Bu nedenle takip dayanağı yapılan alacağın ve sebebinin dışına çıkılarak araştırma yapılıp karar verilmesi Savunma hakkının ve hukuki belirliliğin ihlali olacaktır....
Madde 1/a bendine göre ikili anlaşma olmaksızın sözleşmesiz bir şekilde dağıtım sistemine müdahale ederek yasal şekilde temine edilmemiş sayaçtan geçirilmeksizin kaçak elektrik kullanıldığı...'' hususunun tespit edildiğini, bu hususun üzerine ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı'nın tanzim edildiğini ve ... hükümleri uyarınca icra takibine konu elektrik tüketim faturasının tahakkuk ettirildiğini, kaçak elektrik bedelinin gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'sinin tahsili amacıyla ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile ödeme emri gönderildiğini ve davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, kaçak elektrik kullanımının haksız eylemden kaynaklanan zarar niteliğinde olması sebebiyle davalıların TTK, TBK, TMK hükümleri gereği müteselsilen sorumlu olduklarını, Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı ve gönderilen ödeme emrinde Kaçak Elektrik Tüketim Bedeli'nin açıkça belirtilmesi nedeniyle alacaklarının likit olduğunu iddia ederek; davalının ... İcra Dairesi......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi KARAR Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi KARAR Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
