ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1483 Esas KARAR NO : 2021/576 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2017 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili davacı ... arasında 28/12/2016 tarihinde yapılan ----------- adresindeki -----anlaşma yapıldığını, davacının bu sözleşmede taahhüt ettiği devir hakkının olduğunu, yapılacak kira sözleşmesinde kendilerinin de bu hakka sahip olarak işyerini devredeceğini taahhüt ettiğini, sözleşmede bu hususun belirtildiğini, ancak mal sahibi davalıya böyle bir hak verilmediğinin ve böyle bir devir --- yapamayacağının belirtildiğini, mal sahibi tarafından iş yerinin anahtarları alınarak davalıya verildiğini, iş yerinde tadilat işlemleri için 3.000,00 TL masraf...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/11 esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası içerisine kazandırılmış, dosyanın incelenmesinde davacının ..., davalıların ..., ..., dava konusunun işletme devrinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu, mahkemece yapılan yargılama neticesinde "...davalılar ... ve ...'in birlikte işlettikleri İlk ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/86 Esas KARAR NO : 2022/530 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, davalı ... A.Ş.'nin sahibi olduğu, Balıkesir ... İlçesi'nde bulunan güneş enerjisi üretim tesisinden elde edilecek kar'ın %20'sine 60 bin USD karşılığı haricen adi yazılı sözleşme ile ortak edildiğini, Bilahare 15/06/2020 tarihli ilave sözleşme ile müvekkilinin 15 bin USD daha ödemesi kararlaştırıldığını ve toplam ödeme tutarı 75 bin USD olduğunu, daha sonra 24/11/2020 tarihli sözleşme yapılarak müvekkilinin kar payı hissesi %12,5 olarak belirlendiğini ancak zaman içerisinde müvekkilinin kar payları ödenmediğini, davalı ... A.Ş.'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, ticari işletme devrinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, Dosyanın temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, 19. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, 19. Hukuk Dairesince 12.09.2013 tarihinde, uyuşmazlığın ticari işletme devrinden kaynaklandığı gerekçesiyle dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verildiğinden, dosyanın Başkanlar Kurulu’na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Dairemizin görevsizliğine, dosyanın Başkanlar Kurulu’na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 28.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, sebepsiz zenginleşme nedenine dayalı alacak istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın ticari işletmenin devrinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise, uyuşmazlığın sebepsiz zenginleşme iddiasına dayalı bir alacak davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı ..., davalıya ait Soğanlı Mh....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/12/2020 NUMARASI: 2018/805 Esas - 2020/809 Karar DAVA: Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/07/2023 Taraflar arasında görülen davada davacı vekilinin davadan feragate ilişkin dilekçesi üzerine dosya re'sen ele alınıp gereği konuşulup düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili karara karşı istinaf yoluna başvurduktan sonra dosya dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada davacı vekili 20.06.2023 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmiş ve davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde vekilin davadan feragata yetkili olduğu görülmüştür.Davalı vekili de 04/07/2023 havale tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir. Davadan feragat HMK.'nın 307. ve 309....
şikâyeti üzerine, altı aydan iki yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır." şeklinde düzenlendiği dikkate alındığında, atılı suçun oluşabilmesi için, tebliğ edilen ödeme/icra emrinde borcun ödenmesi için verilen sürenin son günü itibariyle ticari işletmenin borcu ödeyebilecek ekonomik güce sahip olması ve hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olan sanıkların kasıtlı olarak ticari işletmenin borçlarını kısmen veya tamamen ödemeyerek alacaklıları zarara sokmaları zorunlu olup, en önemlisi ise sanıkların bu eyleminin başka bir suç oluşturmaması gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/807 Esas KARAR NO : 2021/1048 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Müvekkili ...... Davalı ... ile birlikte İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ..... Mersis numarası ile kayıtlı ...... Cafe San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı olup, şirkette mevcut 100.000,00 TL. bedelli 4000 adet hissesini 05.03.2018 tarihinde Bakırköy ...... Noterliği'nde düzenlenen hisse devir sözleşmesi ile dava dışı ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın ticari işletmenin devrinden kaynaklanan alacak davası olup 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin A bendi uyarınca arabulucuya başvurmanın dava şartı olup bu şartın yerine getirmediği gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece müvekkili lehine nispi vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken 5.100,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın bu yönden kaldırılmasını istemiştir. C....
