ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/373 Esas KARAR NO : 2023/559 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu market işletmesini davalılardan satın aldığını ancak bürokratik işlemler nedeniyle işin başına geçemeden annesinin vefatı nedeniyle ülkesine dönmek zorunda kaldığını bu süreçte marketin davalılar tarafından işletildiğini ancak anlaşmalarına aykırı olarak elde edilen geliri müvekkiline vermediklerini bu tutar için icra takibi başlattıklarını takibe ise haksız şekilde itiraz edildiğini öne sürmüş itirazın iptalini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/741 Esas KARAR NO:2023/392 DAVA:Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/11/2021 KARAR TARİHİ:17/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında 31.01.2019 tarihinde ... Hiz. San. ve Tic. AŞ (Eski unvanı ... Sağlık Hizm. San ve Tic. AŞ)'deki hisselerin devri için sözleşme imzalandığını, davalı tarafça hisse devri sırasında ... Hiz. San. ve Tic. AŞ'ye ait mali kayıtlarda gerçek durumu yansıtmayan yanlış ve eksik bilgi verilmiş olduğunu ve bu nedenle müvekkili şirketin zarara uğradığını, davalı tarafa ihtarname keşide etmelerine rağmen davalı tarafça müvekkilinin zararının tazmin edilmediğini beyanla davalı taraftan 368.461,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/10/2020 NUMARASI: 2020/794 2020/436 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki uyuşmazlık İstanbul Anadolu 30. Asliye Hukuk ve İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ticari işyerinin devrinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 30. Asliye Hukuk Mahkemesince ise,"... somut davanın mutlak ticari dava niteliğinde olması, bu nedenle asliye ticaret mahkemelerinin görev alanında bulunması nedeniyle ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. İstanbul Anadolu 13....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/776 Esas KARAR NO : 2023/39 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 Davacı tarafından açılan ve H.M.K.'...
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2022/708 KARAR NO : 2022/697 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2021 ESAS NO : 2021/802 KARAR NO : 2021/287 MAHKEMESİ :AYDIN 4.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ :28/02/2018 ESAS NO :2018/24 KARAR NO :2018/54 DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)|Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)|Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :4.2.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 4.2.2022 Aydın 4.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ile Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi....
DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2020 KARAR TARİHİ : 04/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; müvekkilinin davalı yan ile imzalanan 01/09/2019 tarihli kira sözleşmesi ile .... zemin katta bulunan dükkan vasfındaki taşınmazda aylık 4.720,00-TL bedelle kiracı olarak bulunduğunu, davalı ... Ltd. Şti. Müvekkilinin kiracısı olduğu taşınmazı davalı (ihbar olunan) ...'...
un işletmenin devri nedeniyle müvekkilinden olan alacağının davalıya devrinin kararlaştırıldığını, bu itibarla dava ve icra takibine konu bononun müvekkili tarafından davalı adına düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, işletmenin devrinin gerçekleşmediğini, dolayısıyla bononun bedelsiz kaldığını ileri sürerek icra takibine konu bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava dış....'un müvekkiline olan borcunun davacı yanca üstlenilerek dava konusu bononun düzenlendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, davacı ile dava dışı ... arasında işletmenin devri konusunda anlaşmaya varıldığı, dava dışı ...'in davalıya borcu olduğu, davacının işletmenin devrinden kaynaklı borcuna karşılık dava dışı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/990 KARAR NO : 2022/250 DAVA : Alacak (İşletme Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (İşletme Devrinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket vekili, davacı müvekkili şirketin, davalı ... Su Ürünleri .... Tic. A.Ş.'den ciro ile gelen çekten dolayı 200.000 TL alacaklı olduğunu, haricen yapılan görüşmelerde davacı şirketin yaklaşık 10 aydır oyalanarak borcun ödenmediğini, ayrıca yine haricen davalı ... Su Ürünleri .... Tic, A.Ş.'nin ticareti terk ederek ödemelerini tatil etmiş olduklarını, gayri faal durumda olup adresinin sürekli kapalı olduğunu öğrendiklerini, dava dilekçesi ekinde sundukları protokol uyarınca diğer davalı ... İhracat Ltd. Şti.'nin cari alacağına karşılık borçlu davalı ... Su Ürünleri .... Tic. A.Ş.'...
İSTİNAF NEDENLERİ :İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, ihtilafın ticari işletmenin devrinden kaynaklı alacak olduğunu, iş makineleri alacağından kaynaklanan zararlarında davalıdan talep edildiğini, alacak miktarının yaklaşık olarak 500.000,00 TL'nin üzerinde olduğunu, alacaklarının büyük ölçüde ispatlandığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını istinaf konusu etmiştir. GEREKÇE :Talep; esasa ilişin davada ihtiyati tedbir kararı verilmesine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle istemin reddine karar verilmiştir. İşletmenin devri sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında davacı tarafça davalının taşınmazları ile bir takım taşınırlar üzerine tedbir kararı verilmesi istenmiş ise de, tedbir konulması istenen taşınmaz ve araçlar açılan alacak davasının konusunu oluşturmadığı dosya kapsamından sabittir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1305 Esas KARAR NO : 2021/714 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı --------- ---- devri için sözleşme imzalandığı, Sözleşmeye binaen davacının, ------------------- imal ettirdiği, Sözleşme kurulurken davalının söz konusu ---beyan ettiği, bu---- tüketici nezdinde güvenilir görüldüğü, ----- arz-talep ilişkisini ve bununla bağlantılı olarak satıcının kazanç miktarında önemli bir rol oynadığı, bu sebeple davalının söz konusu ----- olduğu -----olacağı nazara alınarak 440.000.00 TL devir bedeli ödendiği, aksi halde, -------ödenmesinin mümkün olmadığı, Akdin tarafarı arasındaki --------- şartları hakkında...
