ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/972 Esas KARAR NO : 2021/1165 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... 'ın, ... Sağlık Hizmetleri Merkezi İthalat İhracat Ltd. Şti.'nde sahip olduğu hisselerinden %15'ine tekabül eden nominal değeri 60.000-TL olan ve rayiç değeri taraflarca 270.000,00-TL olarak kabul edilen 2400 payın müvekili ... tarafından devralınmasına ilişkin protokol imzalandığını, söz konusu protokolün Genel Şartlar Başlıklı 3. maddesinin B bendinde; 01.10.2014 tarihinden önce ... Sağlık Hizmetleri Merkezi İthalat İhracat Ltd. Şti.'...
Mahkemece, bozma ilamına uyularak, limited şirket hisse devrinden dolayı yapılan ödemeler düşüldükten sonra davalının dava tarihi itibariyle davacıya 30.992,24 TL borcunun bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptali ile takibin 30.992,24 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa dava tarihi olan 05/09/2011 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin asıl alacak isteminin reddine, asıl alacak likit olduğundan %40'ı oranında hesaplanan 12.396,89 TL inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/522 Esas KARAR NO : 2018/91 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2017 KARAR TARİHİ: 14/02/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle alacaklı olduklarını, borcun ödenmemesi nedeniyle Antalya 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen davayı takip etmemiş, herhangi bir cevap da vermemiştir. Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, Antalya 3. İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/710 Esas KARAR NO:2022/488 DAVA:Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/11/2021 KARAR TARİHİ:08/09/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) ----tarihten itibaren--- aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından dosya ele alınarak incelenedi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ---tarihli (---) ---- celseye iştirak ettiği, --- tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu, --- tarihli duruşmaya davacı vekilinin gelmediği herhangi bir mazeret dilekçesi de vermediği, bu nedenle dava dosyasının----tarihli celsede HMK 150....
Somut olayda; davacı ile davalı gerçek kişi arasında “... iletişim” adlı işletmenin devri konusunda sözleşme imzalandığı, sözleşme bedeli olarak kararlaştırılan 17000,00 TL devir bedelinin bonoyo bağlandığı, davalı alacaklı tarafından davacı aleyhine kambiyo senetlerine özgü takip yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacı, bu işletmeyi dava dışı 3. kişinin işlettiğini ileri sürerek, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmektedir. Bu halde uyuşmazlık, ticari işletme devrinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilşkin olup, ticari dava niteliğinde olan uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 29.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre asıl dava, ticari işletme devrinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, temyizin asıl davada verilen red kararına yönelik olduğu ve birleştirilen davaların açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 12.02.2016 gün ve 1 sayılı kararı uyarınca Yüksek 11. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 21/2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanunun 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.11.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, iş yerinin devrinden kaynaklanan, davalı tarafça ---- sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi----- takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında iş yerinin devrinden kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin ------------ sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/576 Esas KARAR NO : 2021/757 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya/ Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin hisse devri ve şirket adına kayıtlı taşınmazın müvekkiline devir edileceği yönündeki geçersiz sözleşme ile ödenen kapora bedeli olarak davalıya 100.026,25 TL ödeme yapıldığını, ödemenin davalı ...' ın hesabına yapıldığını, ancak davalıların anlaşma konusu araziyi daha fazla bedelle başkasına satma girişimi içerisinde olduklarını öğrendiğini, bu nedenle ödediği bedeli geri talep ettiğini ancak olumlu sonuç elde edememesi üzerine davalılar hakkında icra takibi başlattığını, davalıların icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile %20 si oranındaki...
III-İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR VE GEREKÇESİ: İlk Derece Mahkemesi'nce yapılan yargılama neticesinde yukarıda esas ve karar sayısı belirtilen kararı ile; taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari işletmenin devrinden kaynaklanan uyuşmalık olması nedeni ile mahkemenin görevli olmadığına, dava konu uyuşmazlıkta Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna, davanın usul yönünden reddine karar verilmiştir. IV-İSTİNAF SEBEPLERİ: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesi'nce yazılan gerekçeli karar, taraflara usulüne uygun tebliğ edilmiştir. İstinaf Kanun Yoluna yasal süresinde davacı tarafça müracaat edilmiştir. B....
Mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş ise de protokol tarihinde yürürlükte bulunan işletme devrine ilişkin yasal düzenlemeyi içeren mülga BK'nın 179. maddesinde bir mameleki veya bir işletmeyi aktif ve pasifleriyle birlikte devralan kimsenin bunu alacaklılara ihbar veya gazetelerde ilan ettiği tarihten itibaren onlara karşı mamelekin veya işletmenin borçlarından mesul olacağı düzenlenmiştir. Buna göre, bir işletmenin devrinden bahsedilebilmesi için mamelekin veya işletmenin aktif ve pasifiyle birlikte devredilmesi gerekmekte olup, taraflar arasında yapılan sözleşmenin içeriği, tarafların iradelerinin yöneldiği sonuç ve sözleşmenin ifa ediliş şekline göre yapılacak değerlendirmeden devralanın işletmeyi tüm faaliyeti ile bu faaliyetten doğmuş alacak, borç, hak ve malvarlığı ile devraldığı sonucuna varılması halinde yapılan işlemin işletme devri niteliğinde olduğunun kabulü gerekmektedir....
