ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/257 ESAS DAVA KONUSU : Alacak (Harici Gayrimenkul Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen davaya ilişkin verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı dosyasında verilen 10/10/2022 tarihli ara karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; sebepsiz zenginleşme nedeniyle bir alacak davası sözkonusu olduğunu, davacının davalı ile harici taşınmaz alım sözleşmesine dayanarak, davalıya banka yoluyla 60.000,00- TL gönderdiğini, ancak davalının sözünü yerine getirmediğini, sözleşmenin yazılı da yapılmadığını, sözlü olarak konuşulduğunu, harici taşınmaz alım satım sözleşmesi geçersiz olduğundan, alıcının, parayı geri istemesinin mümkün olduğunu öğrendiği tarihte, sözleşmeden dönebileceğini ve herkesin aldığını geri vermek zorunda olduğunu, gönderilen paranın dolar bozdurularak...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2023/354 KARAR NO : 2023/308 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ..... DAVALILAR :... DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ...'nin, sahibimden.com internet sitesi üzerinden bulduğu aracı satın almak niyetiyle satıcı/davalı ... ile anlaştığını, aracı göstermek niyetiyle taraflar 02.08.2021 tarihinde ... plakalı ve WBA3D3103CF238697 Şaşi Numaralı, 2012 Model BMW marka aracı diğer davalı ... Oto Test Merkezine götürerek ekspertiz raporu talep ettiğini, davalı ......
Somut olayda, mahkemece, davacılar vekilinin dava dilekçesinde, davaya konu taşınmazın tapu kaydının iptaliyle harici satım sözleşmelerinde satın alınan yer kadar davacılar adına pay şeklinde tescili olmadığı takdirde, harici satım bedelleriyle taşınmaz üzerindeki yapı bedellerinin davalılardan tahsilini talep etmiş, mahkemece, tapu iptali ve tescil istemiyle ilgili olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden, harici satım bedelleriyle yapı bedelleri hakkında hüküm kurulmuştur. Buna göre, davacılar vekilinin ilk talebi olan tapu iptali ve tescil talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verildikten sonra terditli talepleri hakkında hüküm verilmesi gerekirken, 6100 sayılı HMK’nin az yukarıda açıklanan ilkelerine aykırı olarak yazılı şekilde hüküm verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"KARAR Dava, ticari araç satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup kararın temyiz inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak, tazminat isteğine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi ... 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli ... Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Dava, ticari araç satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi ... 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli ... Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
MAHKEMESİ Uyuşmazlık, ticari alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak için itirazın iptaline ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2020 NUMARASI : 2018/412 ESAS 2020/231 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya 6....
Buna göre; taraflar arasındaki harici satım sözleşmesinin ifasının imkansız hale geldiği tarih, dava konusu taşınmazın kadastro tespiti sonucu, dava dışı üçüncü kişi adına tespit ve tescil edildiği ....02.1986 tarihi olup, bu tarih itibariyle dava konusu edilen alacak muaccel hale gelmiştir. Dava ise 05.07.2010 tarihinde açılmıştır. Mahkemece; taraflar arasındaki harici satım sözleşmesinin ifasının imkansız hale geldiği ....02.1986 tarihinden itibaren ... yıllık zamanaşımı süresi içinde davanın açılmadığı gözetilerek, açılan davanın zamanaşımına uğraması nedeniyle zamanaşımı definin kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın kabulü usul ve yasaya aykırı olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir....
Dosya kapsamına göre, davacı ile davalı arasında simsarlık sözleşmesi yazılı olarak geçerli bir şekilde kurulmuştur. Adi yazılı simsarlık sözleşmesi geçerli olup sözleşmenin imzalanmasıyla simsarın davacı alıcıya karşı ücrete hak kazanacağı sözleşmenin 2. maddesinde kararlaştırılmıştır. Davalı, satım sözleşmesinden kendisi vazgeçmiş olup, vazgeçmesine ilişkin haklı sebep ortaya koyamadığı anlaşılmakla 5. maddedeki ceza koşulunu ödemekle yükümlüdür. Ancak davacının burada sorumlu olduğu miktar sözleşmenin 2. maddesindeki %3 komisyon ücretidir. Zira yukarıda da belirtildiği gibi, sözleşmede satıcının imzası bulunmayıp, davalı ile dava dışı satıcı arasında simsarlık ilişkisi kurulmamıştır. Yani, davalı simsar, dava dışı satıcıyla arasında geçerli bir simsarlık ilişkisinin bulunduğunu ve satıcıya karşı da sözleşmenin 1. maddesi uyarınca ücrete hak kazandığını kanıtlayamamıştır....
