Mahkemece, bilirkişi raporunda belirttiği üzere iade konu alacak tutarının 1.250,00 TL olduğu belirlendiği, bu miktar için Tüketici Hakem Heyetinden karar alınması gerektiğinden dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu'nun 68/1.maddesine göre; Değeri iki bin iki yüz Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin üç yüz Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin iki yüz Türk Lirası ile üç bin üç yüz Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz. Buna göre, büyükşehir statüsünde bulunan illerde il tüketici hakem heyetleri 2200 TL’nin altındaki ve 3300 TL’nin üstündeki uyuşmazlıklara bakmayacaktır....
---- dosyası ile saklanan Hakem kararının kesinleşip kesinleşmediğinin sorulması üzerine tarafların kanuni yollara başvurmadığı, hakem kararı kesinleştirilmeden dosyanın bir başka mahkemeye gönderildiği bildirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Dosyanın incelenmesinde; hükümden sonra davalı vekili Av. ... tarafından sunulan 18/11/2021 tarihli dilekçesi ekinde sunulan dava konusu alacak bakımından 15/11/2021 tarihli İtiraz Hakem Heyeti'nin ek kararı ile başvurunun feragat nedeniyle reddine dair karar verildiği anlaşıldığından dosyanın mahkemesine (İtiraz Hakem Heyeti'ne iletilmek üzere, İtiraz Hakem Heyeti kararının saklanması kararını veren İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesine) İŞLEMSİZ İADESİNE 23/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
E.sayılı dosyasında verilen kararın 8.fıkrasında davacının İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına konu edilen alacağı çekişmeli alacak olarak kabul edilen alacak yönünden çekişmeli alacaklara isabet eden paydan ödeme yapılması talep edildiğini, davacının alacak dayanağı hakem ...'ın ... esas ve ... karar sayılı kararı olduğunu, hakem kararının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bulunması sebebiyle bu karara yapılan itiraz sonucunda açılan ve İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasından dolayı müvekkilin borçlu bulunmadığının tespiti talebini içeren davanın halen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk dairesi Başkanlığının ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Hakem sıfatıyla) Davacı ... Başkanlığı vekili Avukat ... ...... tarafından, davalı ... aleyhine 11/01/2012 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 17/07/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davaya "hakem" sıfatıyla bakılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğinden; davaya "hakem" sıfatıyla bakıldığı anlaşılmaktadır. Karar tarihi itibarıyla, 3533 sayılı Kanunun 6.maddesine göre bu kanun uyarınca verilen kararların temyiz edilebilme niteliği olmayıp bu kararlara karşı sadece itiraz mümkündür. Bu durumda dilekçenin itiraz niteliğinde olduğunun kabulüyle isteğin hakemce incelenmesi gerekir....
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 68.maddesine göre; "Değeri iki bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyük şehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz". Bu madde uyarınca değeri iki bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyük şehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 12/05/2022 tarih ve 2018/134 Esas 2022/108 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Taraflar arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden davalının kullandığı kredi sözleşmesinden dolayı ödemesi gereken kredi borçlarını zamanında ödemeyince hesabı kat edilerek kendisine ihbarnamenin gönderildiğini ve toplam alacak için süre verilmesine rağmen bu süreçte herhangi bir ödeme olmadığını, bunun üzerine icra takibine geçildiğini, ödeme emri tebliğ aşamasının ardından borçlunun tüm borca, ferilerine ve yetkiye itiraz ettiğini, ancak alacak bakiyesinin tüketici hakem heyeti kapsamında parasal sınırı aşmadığından öncelikle türketici hakem heyetlerine başvuru yaparak alacağını tespit ettirme zorunluluğu bulunduğunu, bu nedenle öncelikle il tüketici hakem heyetine başvuru yapıldığını, tüketici hakem heyetlerinin mahkeme niteliğinin...
Somut olayda, alacağın temliki ile mevcut alacağın (kısmi temlikte temlik edilen miktarın) alacaklısının yerine yeni bir alacaklının geçeceği düşünülmeksizin, İtiraz Hakem Heyetince, hem alacağın temlikinin hem de devredilen alacak miktarı olan alacağın %20’ lik kısmı için bir değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. Bu durumda, yukarıdaki açıklamalar ışığında, alacağın (kısmi) temliki gözönünde tutularak, temlik konusu ile davacının alacağının %20’ lik kısmı için aktif husumet ehliyeti konusunda bir değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm ve davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA; dosyanın, hakem dosyasının saklanması kararını veren İstanbul Anadolu 9....
Uyuşmazlık hakem heyetince tüm dosya kapsamına göre; soruşturma dosyasında taraflar arasında uzlaşma sağlanmış olduğu gerekçesi ile başvuranın talebinin reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine itiraz hakem heyetince; davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş; itiraz hakem heyeti kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, itiraz hakem heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 26,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 27.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davanın kabulü ile; icra dosyasına karşı yapılan itirazın iptaline, takibin asıl alacak 2.207,96 TL üzerinden devamına, asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu'nun 68/1. maddesine göre; değeri iki bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz. Buna göre, Büyükşehir statüsünde bulunan illerde il tüketici hakem heyetleri 2000 TL’nin altındaki ve 3000 TL’nin üstündeki uyuşmazlıklara bakmayacaktır....
