(yeni unvan: ...A.Ş.) arasında 11/08/1998 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesinin akdedildiği, daha sonrasında farklı tarihlerde Ek Kredi Sözleşmeleri uyarınca genel kredi sözleşmesindeki kredi limitlerinin artırıldığı, davalı ...' nun bahse konu genel kredi ve ek kredi sözleşmelerine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğu, dava dışı asıl borçlu şirketin genel kredi ve ek kredi sözleşmeleri kapsamında kendisine tahsis edilen kredileri kullanmasına rağmen genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi borçlarını sözleşmede kararlaştırılan şekilde geri ödeyemediği, ...A.Ş.' nin 2001 yılında faaliyet izni kaldırılarak fona (TMSF'ye) devredildiği, akabinde bu bankanın birleşmeler sonrasında (eski unvan: ... A.Ş.) ...Bankasına devrolduğu, davacı şirketin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olarak Beşiktaş ......
(yeni unvan: ...A.Ş.) arasında 11/08/1998 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesinin akdedildiği, daha sonrasında farklı tarihlerde Ek Kredi Sözleşmeleri uyarınca genel kredi sözleşmesindeki kredi limitlerinin artırıldığı, davalı ...' nun bahse konu genel kredi ve ek kredi sözleşmelerine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğu, dava dışı asıl borçlu şirketin genel kredi ve ek kredi sözleşmeleri kapsamında kendisine tahsis edilen kredileri kullanmasına rağmen genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi borçlarını sözleşmede kararlaştırılan şekilde geri ödeyemediği, ...A.Ş.' nin 2001 yılında faaliyet izni kaldırılarak fona (TMSF'ye) devredildiği, akabinde bu bankanın birleşmeler sonrasında (eski unvan: ... A.Ş.) ...Bankasına devrolduğu, davacı şirketin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olarak Beşiktaş ......
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 01/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı banka ile dava dışı Fadime Erdurucan arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde diğer davalının müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine tüm krediler yönünden hesap kat edilerek davalıya ihtarname gönderildiğini, ödenmeyen kredi borcu için ... ... Dairesi'nin 2020/8211 sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ticari genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLER: -Genel Kredi Sözleşmesi -İcra Dosyası -Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ....İcra Dairesinin .... sayılı icra dosyasının incelenmesinde, alacaklı-davacı banka tarafından, davalı borçlu hakkında 16.10.2017 tarihinde icra takibi yapıldığı, 131.016,24 TL asıl alacak, 25.351,71 TL işlemiş faizi ve ferileri ile toplam 157.974,18 TL alacağın takibe konu edildiği, davalı borçlu tarafından süresinde icra takibine itiraz edildiği ve davanın İİK'nun 67. maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu genel kredi sözleşmesinin incelenmesinde, sözleşmenin davalı şirket ile 02.11.2012 tarihinde yapıldığı 250.000,00 TL limitli olduğu görülmüştür. Davalıya 07.02.2017 tarihinde hesap kat ihtarı içeren ihtarname düzenlenmiş, davalıya 17.02.2017 tarihinde tebliğ edilmiştir....
YN Alacağın Temliki Sözleşmesi ile ica dosyası kapsamında talep edilen ve genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan tüm alacaklar banka tarafından davalı ...Y.A.Ş.ye temlik edilmiştir. Davacı kefil ... kefalet sözleşmesinin geçersiz olması sebebiyle icra takibine dayanak oluşturan genel kredi sözleşmesi ve işbu genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar sebebiyle borçlu olmadığının tespitini talep etmektedir. Nitekim, dava dilekçesinde davacı vekili "dava konusunun icra takibindeki genel kredi sözleşmesinden kaynaklanana alacağa ilişkin olduğu"nu ifade etmektedir....
dan ticari krediden kaynaklanan 306.758,40 TL asıl alacak, 6.719,78 TL işlemiş faiz, 301,82 TL BSMV olmak üzere toplam 313.780,00 TL, kredi kartından kaynaklanan 17.903,57 TL asıl alacak, 1.476,76 TL işlemiş faiz, 15,62 TL BSMV olmak üzere toplam 19.395,95 TL nakdi alacağı bulunduğu, davalı tarafından iade edilmemiş ve davacının sorumluluk tutarı bulunan 3 adet çek olduğu, bu çekler için 4.800,00 TL sorumluluk bedeli bulunduğu tespit edilmiştir. Davacı yan genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağı bulunduğunu, davalıların icra takibine itirazının haksız olduğunu iddia etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda bankacı bilirkişiden alınan rapor hükme esas alınarak yukarıda özetlenen kararda belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Dosyadaki delillere göre, davacı davalı aleyhine Çaykara İcra Dairesi'nin 2018/10 Esas sayılı dosyası ile genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan 54.016,38 TL asıl alacak ve 12.697,55 TL faiz olmak üzere toplam 66.720,28 TL'nin tahsili için icra takibine girişmiştir. Davalının itirazı üzerine takip durduğundan yasal süresi içinde eldeki itirazın iptali davası açılmıştır. Davalı ise icra takibine konu alacağa dayanak olan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan 59.000,00 TL yönünden Çaykara Asliye Hukuk Mahkemesinde 2017/194 esas sayılı menfi tespit davası açmış; anılan dava sonunda davalı (menfi tespit davasında davacı)nın 59.000,00 TL yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilip karar 10/01/2020 tarihinde kesinleşmiştir....
ın kefalet imzasının bulunmadığı 15/04/2015 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmıştır. Bu durumda, mahkemece davacının takip tarihi itibarıyla davalı ...'ın kefaletinin bulunduğu 27/05/2008 ve 13/09/2010 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağı bulunmadığı, borcun kaynağı olan 15/04/2015 tarihli genel kredi sözleşmesinde ise anılan davalının kefaletinin bulunmadığı, anılan davalının 27/05/2008 ve 13/09/2010 tarihli genel kredi sözleşmelerindeki kefaletlerinin 15/04/2015 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcu kapsamadığı, davalı ...'ın kefaletinin bulunmadığı sözleşmeden kaynaklanan borçtan sorumlu tutulamayacağı, anılan davalının icra takibine itirazının haklı olduğu gözetilerek davalı ... hakkında açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiş ise de, istinafa gelenin sıfatı ve aleyhe kaldırma yasağı gözetilerek bu husus eleştirilmekle yetinilmiştir....
