Tüm dosya kapsamı, incelenen deliller, dosya kapsamına ve delil durumuna uygun, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bulunan uzman bilirkişi kurulu raporundaki tespitler hep birlikte değerlendirildiğinde, 27/12/2016 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasının oluşumunda davalının işleteni olduğu ... plakalı kamyon sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, sürücünün kusurundan davalı işletenin TBK hükümleri uyarınca kusursuz sorumlu olduğu, davalının herhangi bir kurtuluş kanıtı da sunmadığı, davacı sigorta şirketinin sigortalısına ödediği tazminatın kaza ve hasarla uyumlu, poliçesinin temin ettiği riske dahil gerçek zarar tutarında olduğu, TTK md 1472'den kaynaklanan kanuni halefiyet hakkı uyarınca sigortalısının haksız fiilden kaynaklanan haklarına halef olduğundan, ödediği tazminatı kazaya kusuruyla neden olan işletene rücu edebileceği, ancak rücu edebileceği asıl alacak sunulan dekont gereği 3.957,38 TL ise de takipte 3.957,98 TL asıl alacak talep edilmekle 0,60 TL asıl alacak talebinin...
Davalı ise finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını Türk Medeni Kanunu’nun 6. maddesi ve HMK 200 ve izleyen maddeleri hükümleri gereğince yasal deliller ile kanıtlayamamıştır. Mahkememizce toplanan delillere göre, taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi gereğince, davalı yana kiralanan ve teslim edilen emtiaların vadesi gelen ve ödenmeyen kira bedellerinin ödenmesi için keşide edilip davalı tarafa tebliğ edilen ihtara rağmen davalı tarafça yasal 60 günlük süre içerisinde kira bedellerinden kaynaklanan borcun ödenmediği ve temerrüde düşüldüğü, davacı tarafça akdin feshinin haklı nedenlere dayandığı, 6361 Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu ile finansal kiralama sözleşmesi gereğince iadenin yasal koşullarının oluştuğu anlaşılmış, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre; 1-Davanın kabulüne, finansal kiralama sözleşmesine konu "1 ADET ... MARKA ......
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında finansal kiralama sözleşmelerinin akdedildiğini, sözleşmelerin süresinin sona ermesine rağmen davalının sözleşmelerden doğan kira ve diğer borçlarını ödemediğini ve satın alma hakkını sözleşmelere uygun olarak kullanmadığını ileri sürerek, sözleşmelere konu malların müvekkili şirkete iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket temsilcisi, davanın reddini istemiştir....
Her bir alacak yönünden faizin başlangıç tarihindeki oranı neyse faiz oranı düşmüş veya bir miktar artmış olsa da bir yıl boyunca faiz başlangıçtaki o oran üzerinden uygulanmalıdır. Takipte bono bedelleri toplamından az 42.124,78 Euro alacak isteminde bulunulduğu görülmekle 19/07/2019 vade tarihli bonodan kaynaklanan bakiye 37.784,78 Euro alacağın, 02/08/2019 vade tarihli bonodan kaynaklanan 4.340,00 Euro alacağın takipte istenildiği anlaşılmakla faiz hesabının bu tutarlar üzerinden yapılması gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/365 Esas KARAR NO :2022/849 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:04/06/2021 KARAR TARİHİ:10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ile müvekkili şirket arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu mülkiyeti müvekkili şirkete ait pamuk hasat makinesi ve aksesuarlarının finansal kiralama yoluyla kiralandığını, sözleşmenin teminatını sağlamak üzere ipotek takibine konu taşınmaz üzerinde müvekkili lehine ipotek tesis edildiğini, dava dışı finansal kiracının ödemelerini aksatması üzerine ihtarname keşide edilerek süre verildiğini, ihtarname ile verilen 60 günlük kanuni süre içerisinde borcun ödenmediğini, müvekkilinin alacağının tahsilini sağlamak...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/386 Esas KARAR NO : 2023/380 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2023 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; alacaklı müvekkil şirket adıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyasında, borçlu ... aleyhine toplamda 4 adet faturadan kaynaklanan ve ödenmeyen bakiyelere istinaden 30.680,00-TL asıl alacak nedeniyle ilamsız icra takibine girişildiği, davalı borçlu ...'...
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı İş Finansal Kiralama A.Ş. ile davalılardan Garaj Madencilik. A.Ş. arasında muhtelif tarihli finansal kiralama sözleşmelerinin imzalandığını, sözleşme gereği taşınırların davalıya teslim edildiğini, ancak kiralama bedellerinin süresinde ödenmediğini, konuyla ilgili ihtarname çekilerek süre verildiğini, müvekkilinin dava dışı şirketin davalılardan olan davaya konu alacağı 28.12.2018 tarihli ve 18638 numaralı temlik sözleşmesiyle aldığını, bu alacağın tahsili için Beykoz İcra Müdürlüğünün 2020/1163 sayılı dosyasına başlattıkları icra takibine davalıların itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; müvekkillerinin finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını dava dışı finansal kiralama şirketine ödediklerini, davacıya borçlarının olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III....
A.Ş. tarafından sunulan alacak kayıt dilekçesi ve eklerinin incelenmesinde; talep edilen 1.263.525,10 TL alacağın dayanağının Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan alacak olduğu, müflis şirketin masa mal varlığının lespiti sırasında talebe konu mahveuzların tesbitinin yapılamadığı, malın iadesi davası açılmadığına dair bilgi ve belge sunulmadığı anlaşılmakla; talep edilen 1.263.525,10 TL alacağın Ginansal kiralama konusu malın teypitinin yapılamaması, ödenmeyen kira borcunun tespiti yargılamayı gerektirdiğinden) Reddi ile yargılama neticesinde doğacak ilam alacağının İİK nin 206. maddesi kapsamında 4. seraya alınmasına, sara cetvelinin alacaklıya tebliğ ve ilanına karar verilmiş olduğu, Davacının alacak talebine ilişkin, sıra cetvelinde 14. sıta numarası ile kayıtlı olduğu, Sırta Cetvelinin; 07.04.2021 tarihli ... ve 03.04.2021 tarihli ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/818 Esas KARAR NO:2023/792 DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:29/11/2022 KARAR TARİHİ:30/10/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREKÇE/ Dava; Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredilerden dolayı alacak talebine ilişkindir. Taraflarca takip edilmediğinden dosyanın 11/07/2023 tarihli celsede 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 150/5. maddesinde işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmeyen davaların açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/818 Esas KARAR NO:2023/792 DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:29/11/2022 KARAR TARİHİ:30/10/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREKÇE/ Dava; Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredilerden dolayı alacak talebine ilişkindir. Taraflarca takip edilmediğinden dosyanın 11/07/2023 tarihli celsede 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 150/5. maddesinde işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmeyen davaların açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir....
