ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/651 Esas KARAR NO : 2024/303 DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Antalya ... Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, ... tarih ... fatura, ... şaşe, ... motor seri numaralı ..., 29.217,93-TL bedelli ve taraflar arasında yapılan ödeme planı ile müvekkili tarafından kiralandığını, sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini, poliçe düzenlenmesinde şube personelince sehven atıldığını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. ... K....
Heyet bilirkişi raporunda özetle; davacı ------- finansal kiralama numaralı sözleşmesi için ----- imzalandığı, ------- numaralı iş bu sözleşmeye istinaden finansal kiralama tadil sözleşmesi imzalandığı, --- kiralama numaralı sözleşmesi için ------ imzalandığı, davacı ile davalı arasında yapılan finansal kiralama sözleşmeleri ile, ---- finansal kiralama sözleşmesi kapsamında ------ ödeme planı ile finansal kiralama işlemi yapıldığı, --- kiralama sözleşmesi kapsamında ------- ödeme planı ile finansal kiralama işlemi yapıldığı, iş bu finansal kiralama işlemlerine yönelik davacı tarafından taksitlerin ödenmemesi üzerine-------- ihtarnamesi ile davalı yanı temerrüde düşürdüğü, ancak davalı yan tarafından yine ödenmemesi üzerine--------dosyası ile -------- ödenmesini talep ettiği, davacı yan, hesap ve kayıtlarında yapılan incelemeler doğrultusunda, davalı yan tarafından yapılan ödemeler sonrasında --- tarihi itibari ile; ----- finansal kiralama sözleşmesine istinaden, kalan kira bakiyesi, temerrüt...
Heyet bilirkişi raporunda özetle; davacı ------- finansal kiralama numaralı sözleşmesi için ----- imzalandığı, ------- numaralı iş bu sözleşmeye istinaden finansal kiralama tadil sözleşmesi imzalandığı, --- kiralama numaralı sözleşmesi için ------ imzalandığı, davacı ile davalı arasında yapılan finansal kiralama sözleşmeleri ile, ---- finansal kiralama sözleşmesi kapsamında ------ ödeme planı ile finansal kiralama işlemi yapıldığı, --- kiralama sözleşmesi kapsamında ------- ödeme planı ile finansal kiralama işlemi yapıldığı, iş bu finansal kiralama işlemlerine yönelik davacı tarafından taksitlerin ödenmemesi üzerine-------- ihtarnamesi ile davalı yanı temerrüde düşürdüğü, ancak davalı yan tarafından yine ödenmemesi üzerine--------dosyası ile -------- ödenmesini talep ettiği, davacı yan, hesap ve kayıtlarında yapılan incelemeler doğrultusunda, davalı yan tarafından yapılan ödemeler sonrasında --- tarihi itibari ile; ----- finansal kiralama sözleşmesine istinaden, kalan kira bakiyesi, temerrüt...
Diğer davalılar vekili; müvekkillerinin davacı ile asıl borçlular arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine taraf olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. -/- Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile dava dışı borçlular arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri sonucunda oluşan borçların 18/02/2004 tarihli finansal yeniden yapılandırma sözleşmesi ile yapılandırıldığı, bu sözleşmeye davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu, finansal yeniden yapılandırma sözleşmesi uyarınca davalıların borcunun belirlenmesi gerektiği, sözleşmeye göre takip tarihi itibariyle davalıların takip dosyasına 13.804.568 USD asıl alacak, olmak üzere toplam 20.630.295 USD alacağa yönelik itirazlarının haklı bir nedene dayanmadığı, alacağın finansal yeniden yapılandırma sözleşmesine bağlı kredi alacağına yönelik olduğundan likit bir alacak olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalıların icra dosyasına vaki itirazlarının kısmen iptaline...
Tarafından davalıya ödendiğini, davacının iddia ettiği gibi davalıya verilmiş olan çekler konusuz olmayıp davalının sözleşme gereği yapıp teslim etmekle yükümlü olduğu makineyi yapmış ve yine sözleşmeye uygun olarak teslim ettiğini, bu durumda davacının iddia ettiği sebepsiz zenginleştiği yönündeki iddiası tamamen gerçek dışı olduğunu, davacının dava dilekçesinde anlattığı davalı şirkete makine alımına ilişkin proforma fatura düzenlettirip finansal kiralamadan yararlanmak istemesi ve finansal kiralama için davacıdan ilave şartlar istendiği için finansal kiralamanın gerçekleşmemiş olması nedeniyle faturaya karşılık verilmiş çeklerin makine alımı olmadığı için konusuz kaldığı ve müvekkilimin sebepsiz zenginleştiği iddiasının tamamen gerçek dışı olması sebebin ise eğer davalıdan proforma fatura finansal kiralamaya başvuru için istenmiş ise fatura bedeli finansal kiralama şirketi tarafından ödenmesi gerekip ve davacının ayrıca çekle ödeme yapmasının gerekmemesi olduğıunu, davacının hem finansal...
İSTİNAF BAŞVURU SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı müflis şirketin 26.03.2021 tarihinde iflası açılmış olup; iflas müdürlüğü tarafından alacak kayıt taleplerinin tümünün reddedildiğini, müvekkili şirket ile Müflis ... Şti. ile 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu kapsamında Finansal Kurumlar Birliği'nde düzenlenen 24.07.2017 tarihli, 85710 Sözleşme Numaralı, 179030945 tescil numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve Finansal Kurumlar Birliği'nde düzenlenen 09.01.2018 tarihli, 85710 Sözleşme Numaralı, 179030945-1 tescil numaralı Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi akdettiklerini, 6361 sayılı Kanunun 30....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/778 KARAR NO : 2021/887 DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/125 Esas KARAR NO : 2021/194 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2019 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 07/03/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalılar ile müvekkili şirket arasında tanzim ve tasdikli düzenleme şeklinde ... 12.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalı sözleşme gereği hazırlanıp kesinleşen ödeme planına aykırı hareket ettiğini, finansal kiralama taksitlerini ödemede temerrüde düştüğünü, ... 12.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesine istinaden ... 24.Noterliğince ... tarih, ......
geldiğini, farklı mal tesilimi ve ayıp nedeniyle Finansal kiralama şirketinin kusurlu olduğunu, Finansal kiralama sözleşmesinin feshedilmesi gerektiğini, 04/03/2014 tarihinde noter kanalı ile Davalı ... makinaya ihtar çekildiğini, 30/04/2014 tarihinde davalılardan ...kiralamadan noterden icra tehditli ihtarneme aldıklarına buna mukabil bakiye ödemelerin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı talep ettiklerini Davalılar arasındaki satış sözleşmesinin feshini finansal kiralama sözleşmesinin feshini, malın iadesi ile makine bedeli olan 81.302 - USD karşılığı 168.831,73 TL bedelin davalı ... makineden tahsilini, taleplerinin kabul görülmediği durumda finansal kiralama sözleşmesinin feshini ödemiş oldukları 31.358,93 USD karşılğı 65.119,95 bedelin ...kiralamadan tahsiline, fazlaya ilişkin saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1,000 TL kazanç kaybı tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine, karar verilmesine, talep ve dava etmiştir....
Şti. arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedilerek sözleşme konusu malların kiracıya teslim edildiğini, mezkur sözleşmenin kira bedellerinin ödenmemesi nedeniyle haklı nedenlerle feshedildiğini, fesih sonrasında müvekkili şirket ile kiracı şirketin yeni bir ödeme planı üzerinde anlaşarak yeniden finansal kiralama sözleşmesi akdettiklerini, kiracının bu sözleşmeden kaynaklanan ödeme yükümlülüklerini de yerine getirmediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin kiracı şirketten alacağını temin etmek amacıyla 20/10/2008 tarihli temlikname ve temlik teyit yazısına istinaden temlik borçlusu davalı şirkete temlik bedelinin ödenmesi için ihtarname gönderdiğini, ancak davalı tarafından, leasing sözleşmesinin hükümsüz kalması sebebiyle temliğin de hükümsüz kaldığı iddia edilerek herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 222.760,00 TL tutarındaki temlik alacağının işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
