ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/976 Esas KARAR NO : 2021/300 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; taraflar arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde 64636 sözleşme numarası ile finansal kiralama sözleşmeleri akdedildiğini ve sözleşmelere konu cihaz ve araçların mülkiyetinin müvekkili şirkete ait finansal kiralama yoluyla kiralandığını, taraflar arasında akdedilen söz konusu finansal kiralama sözleşmelerinden kaynaklanan 23/07/2018 tarihi itibariyle toplam 73.714,60 TL kira borcu, 1.689,36 TL sigorta, 1.919,41 TL gecikme tutarı borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve müvekkili şirketçe davalıya ... 27....
Noterliği'nde 12/05/2005 tarih ve 65421 sözleşme numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirkete ait sözleşme konusu malların finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalının ve kefilin bu sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödemediklerini, davalıya ihtarnamenin gönderildiğini, davalı tarafından sözleşmeye konu malların geri iade edilmediğini belirterek, finansal kiralama sözleşmesine konu müvekkili şirkete ait malların ihtiyati tedbir yolu ile teslimine, yapılacak yargılama neticesinde anılan kiralananın teslim alındığı şekilde müvekkiline aynen iadesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı, davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, davalı süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece, davacı şirketin dava konusu Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin feshi için Beşiktaş 3....
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, finansal kiralama konusu emtianın kiralayan şirketin mülkiyetinde olduğunu, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olduğu ve malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorunda olduğunu, finansal kiralama konusu malı(malları), kiralayana derhal geri vermekle yükümlü olduğunu, davalının kendisine yapılan ihtara rağmen ihtar süresi içerisinde sözleşmeden kaynaklanan kira borcunu ödemediğini ve ihtar süresi içerisinde borcunu ödemediği için temerrüde düştüğünü, davacının fesih hakkı doğduğu için sözleşmenin davacı tarafça feshedildiği, bu nedenle davacının sözleşme konusu malların iadesini talep etme hakkının olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
'ni temsilen müvekkilinin davalıyla finansal kiralama sözleşmesi imzaladığını, sözleşmenin tarafı davadışı ... olup müvekkilinin taraf sıfatı bulunmadığı halde bu sözleşmeden kaynaklanan alacağa dayalı şekilde müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını belirterek, takip nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tesbitine ve % 20 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, finansal kiralama sözleşmesinde davacının taraf olduğunu ve finansal kiralama bedellerinden sorumlu bulunduğunu bildirerek davanın reddini savunmuş ve karşı davası ile de finansal kiralamaya konu aracın davadışı ... isimli kişiye satılarak teslim edildiğini, bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL alacağın davacıdan tahsilini istemiştir....
DAVANIN KONUSU: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/06/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirket ile davalılardan ... arasında, diğer davalının kefil olarak yer aldığı, 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde, Beşiktaş ...Noterliği'nde düzenlenen 02/05/2007 tarih ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, davalıların sözleşmeden kaynaklanan borçlarını teminen bir kısım bonoların davalılar tarafından imzalandığını, davalılarca sözleşmeden kaynaklanan bakiye borçların ödenmemesi üzerine temerrüde düştüklerini, borcun ödenmesi yönünde keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine alacağın tahsili için davalılar aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası...
Davalı müflis şirket ile davacı arasında ----- Noterliği'nin 31/03/2009 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi düzenlendiği ve daha sonra tadil sözleşmeleri yapıldığı, davalı tarafından borç ödenmediği için davacı finansal kiralama şirketinin kiracı müflise ve müteselsil kefile----- Noterliği'nin 17/01/2017 tarih ------yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ederek ihtarnamenin tebliğinden itibaren 60 gün içerisinde borcu ödemelerini aksi halde finansal kiralama sözleşmesinin başka ihbar veya ihtar yapılmaksızın fesih edilmiş olacağını, finansal kiralamaya konu malların bildirilen adrese iade edilmesini ihtaren bildirdiği, bu ihtarnamenin müflise 19/01/2017 tarihinde tebliğ edildiği, verilen 60 günlük süre sonucunda finansal kiralama sözleşmesinin 21/03/2017 tarihinde fesih edilmiş olduğu ve davalının temerrüte düştüğü anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 25/12/2014 tarihli finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan ve.... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 30/05/2023 tarihli ara karar ile dosyanın finansal kiralama uzmanı bilirkişiye tevdi ile, gerektiğinde banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle, tüm dosya kapsamı hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. 17/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı Finans Finansal Kiralama A.Ş. ile davalı Kiracı ... İnşaat Madencilik Nak. San. ve Tic. Ltd....
olduğu, mahkememizce benimsendiği, her ne kadar bilirkişi raporu ile finansal kiralama konusu makine ve teçhizatların satışı yapılarak davacı alacağından mahsubu gerektiği belirtilmiş ise de, anılan makine ve teçhizatların mülkiyetinin davacı şirkete ait olduğu, müflis şirkete finansal kiralama yoluyla kiraya verildiği, dava konusu alacağın da finansal kira alacağına ilişkin olduğu, finansal kiralama konusu makine ve teçhizatların satışı yapılarak davacı alacağından mahsubunun yapılamayacağı dikkate alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir....
Taraflar arasındaki 14/12/2017 tarih, ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinin 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 22. maddesine uygun olarak yazılı şekilde yapıldığı, sözleşmede yazılı malın kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim edildiği anlaşılmıştır. Davaya konu; finansal kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 23. maddesi gereğince, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılı yasanın 24. maddesi gereğince de; kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 30. maddesine göre sözleşmenin sona ermesi halleri ve 31. maddesine göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde 32. madde gereğince kiracı finansal kiralama konusu malı kiralayana derhal geri vermekte yükümlüdür....
Mahkemece, finansal kiralama sözleşmesi uyarınca davalının bu sözleşmeden kaynaklanan alacağı bulunup bulunmadığının tespiti, buna göre teminat fonksiyonunun devam edip etmediği ve ne kadar TL borçtan dolayı teminat fonksiyonunun devam ettiğinin belirlenmesi gerekir. Davacı tarafından aynı finansal kiralama sözleşmesi nedeniyle İstanbul 49. Asliye Ticaret Mahkemesinde sözleşmenin feshi ve finansal kiralamaya konu malın iadesi için dava açıldığı ve söz konusu davada taraflar arasındaki alacak borç durumu da incelendiğinden söz konusu davanın kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak kesinleşmiş ise o davanın bu davada kuvvetli delil olduğu göz önüne alınarak bir karar verilmesi gerekirken mahkemece yanılgılı gerekçe ve eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.” gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, bozmada işaret edilen İstanbul 49....
