İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/88 Esas KARAR NO : 2022/89 DAVA : Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini DAVA TARİHİ : 24/09/2019 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili ...'nın ... üyesi olduğunu, dava konusu ... adlı eserlerin bestesini meydana getirerek ... huzurunda bildirimde bulunduğunu ve eserlerin bestecisi olarak kayıtlandığını, 12.06.2013 tarihinde müvekkili ile davalı arasında bir muvafakatname hazırlanarak imza altına alındığını, müvekkiline ait 4 eserin "yapımcılığını ...Ltd. Şti.'...
FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 52 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 71 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 72 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 73 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 75 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 76 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 80 ] "İçtihat Metni" Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: 1- 4630 sayılı Yasa'nın 30. maddesiyle değişik 5846 sayılı Yasa'nın 76. maddesinin 1. fıkrası (Bu kanunun düzenlediği hukuki ilişkilerden doğan davalarda, dava konusunun miktarına ve kanunda gösterilen cezanın derecesine bakılmaksızın, görevli mahkeme Adalet Bakanlığı tarafından kurulacak ihtisas mahkemeleridir....
Asliye Ticaret Mahkemesince, takip konusu alacağın klip çekimi için dekor,ışık hizmet bedelinden kaynaklanan faturaya dayalı olduğu 5846 sayılı kanunun 76 maddesi gereğince uyuşmazlık konusu iş fikir ve sanat eseri niteliğindeki klip çekimine yönelik olduğu bu yönü ile davanın Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ise, somut olayda dava konusunun 5846 Sayılı Kanun kapsamında bulunmayıp tamamen bu yasa kapsamı dışında kalan dekor ışık ve stüdyo set hizmetleri bedeline ilişkin bulunması nedeniyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik yapılan takibe itirazın iptali istimine ilişkindir. Dava fikri mülkiyet hakkına dayalı olarak açılmamıştır. Bu durumda uyuş- ../......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/97 KARAR NO : 2021/1141 KARAR TARİHİ: 29/06/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 09/01/2020 NUMARASI : 2019/322 2020/22 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada, İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ve İstanbul 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında teslim edilen kalıpların bedelleri ve kalıpların sözleşmeye aykırı kullanılması nedeniyle cezai şart tazmini istemine ilişkindir. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesince, "......
Kültür ve Turizm Bakanlığı Telif Hakları ve Sinema Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile tartışmalı hâle gelen hak sahipliği bakımından, herhangi bir eser işletme belgesinin iptal edilmesi hususunda "ilgili bir yargı mercii tarafından verilmiş olan iptal kararı" ile birlikte başvurulması gerektiği belirtilmiştir. İLGİLİ MEVZUAT: 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun dava konusu işlemin tesis edildiği tarihteki hâliyle "Görev ve ispat" başlıklı 76. maddesinde; "Bu Kanunun düzenlediği hukukî ilişkilerden doğan davalarda, dava konusunun miktarına ve Kanunda gösterilen cezaya bakılmaksızın, görevli mahkeme Adalet Bakanlığı tarafından kurulacak ihtisas mahkemeleridir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/394 Esas KARAR NO : 2021/261 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: davacı vekili dava dilekçesinde davacı şirkete ait ... markası ve yayın haklarının davalı ... , ... , ... ,... , ..., ... , ve sitenin tüm farklı versiyonları) ... , ... , ... , ve sitenin tüm farklı versiyonları) ... , ... , ... ,ve sitenin tüm farklı versiyonları)... ,... , ... , ve sitenin tüm farklı versiyonları) ... , ... , yerlidizi...., ... , ... , ve sitenin tüm farklı versiyonları) aracılığıyla TV, ve dizilerinin izinsiz olarak yayınlandığı bu nedenle davacı markası aleyhine yaratılan marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin ve fikir ve sanat eserlerine yönelik eserden kaynaklı haklara tecavüzn men ve ref'ine sitelere erişimin...
Tabiat Varlıklarını Genel Müdürlüğü'nün görevleri arasında sayılmıştır. 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun ''Amaç'' başlıklı 1. maddesinde; ''Bu Kanunun amacı, fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahipleri ile bu eserleri icra eden veya yorumlayan icracı sanatçıların, seslerin ilk tespitini yapan fonogram yapımcıları ile filmlerin ilk tespitini gerçekleştiren yapımcıların ve radyo-televizyon kuruluşlarının ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usullere aykırı yararlanma halinde yaptırımları tespit etmektir.'' hükmü yer almış, 1/B maddesinde genel anlamda "eser" tanımı yapılmış, ''B) Fikir ve sanat eserlerinin çeşitleri'' başlıklı bölümün ''İlim ve edebiyat eserleri'' alt başlıklı 2. maddesinin üçüncü fıkrasında ise; her nevi planların ilim ve edebiyat eseri sayıldığı hükme bağlanmıştır....
ESER SAHİBİNİN HAKLARIMADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVASI 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 355 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 52 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 68 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 22 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 23 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 48 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 49 ] 5846 S....
Mahkemece, Dairemizin 17.05.2012 tarih 2012/5075 Esas, 2012/8049 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; 24/12/2012 tarihli hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, davaya konu Esnaf Sarayı'nın Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 4. maddesi anlamında mimarlık eseri sayılamayacağı, binanın estetik değeri barındırmadığı, proje müellifinin Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 1/b-a anlamında bir hususiyetinin bulunmadığı, bina içinde yapılan değişikliklerin zaman içerisindeki zorunlu ihtiyaçtan ve yasa mecburiyetinden dolayı değişen ihtiyaçlara uyarlanması niteliği taşıdığı ve bunun eser bütünlüğünü bozmadığını, bu yönüyle eser sahibinin mirasçısı olan davacının şeref ve haysiyetinin zedelenmediği, manevi tazminat takdir edilmesini gerektirecek bir durumun olmadığı belirlendiğinden ve bu gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Mimarlar Odası Serbest Mimarlık Hizmetlerini Uygulama, Tescil ve Mesleki Denetim Yönetmeliği'nin 15/c maddesine göre Mimar, bu Yönetmelik kapsamında olan serbest mimarlık hizmetleri ile ilgili olarak, hizmetin başlamasından önce iş sahibi ve hizmet alacağı kişiler ile sözleşme imzalamak zorundadır.Bu sözleşmeler; işin kapsamı, süresi, aşamaları, bedeli, ödeme koşulları, telif ve karşılıklı haklar ile yaptırım konularında Mimarlar Odasınca belirlenen asgari koşulları kapsar. Maddede her ne kadar yazılı bir sözleşme yapılması gerektiği belirtilmiş ise de; Mimarlık hizmetleri sözleşmeleri eser sözleşmesi niteliğinde olup aynı zamanda mimarın fikir ve sanat eseri olması niteliği ile bu hakkını da kapsar ve yazılılık bir geçerlilik şartı değil ispat şartıdır....
