İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2021 NUMARASI : 2020/125 ESAS, 2021/346 KARAR DAVA KONUSU : ALACAK (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : I-TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 18.12.2014- 13.01.2020 tarihleri arasında davalılar yanında bekçi olarak çalıştığını, iş akdinin haksız ve hukuka aykırı şekilde feshedildiğini, davacıya kıdem ve ihbar tazminatı ödenmediğini, 56 günlük yıllık iznini kullanmadığını, davacının evli ve 5 çocuklu olduğunu ancak asgari geçim indirimi ödemelerinin yapılmadığını, davacının çalıştığı süre boyunca ulusal bayram genel tatil günleri de dahil haftanın 7 günü 08:00- 18:00 saatleri arasında çalıştığını, ayda 2 kez hafta tatili iznini kullandığını belirterek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin alacağı, asgari geçim indirimi alacağı, fazla mesai alacağı, ulusal bayram genel tatil alacağı ve hafta tatili alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.10.2015 gününde verilen dilekçe ile altsoyun emeğini aileye özgülemesi iddiasına dayalı denkleştirme alacağı talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın derdestlik nedeniyle usulden reddine dair verilen 02.06.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. -K A R A R- Dava, Türk Medeni Kanununun 370 ve 371. maddelerinde düzenlenen altsoyun denkleştirme alacağı istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalılar tarafından, müvekkili ile dava dışı kardeşi ... Kasap aleyhine muris muvazaasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tenkis davası sonunda ... 1....
, yıllık izinlerini de kullanmadığını ve karşılığında herhangi bir ücret ödenmediğini, dini ve resmi genel tatillerde aralıksız çalıştığını, bu çalışmasının karşılığının ödenmediğini, Türkiye İş Kurumuna başvuruda bulunduğunu, ilgili kurumdan gönderilen 01/11/2016 tarihli yazıda kıdem tazminatı alacağının tespit edildiğini, ayrıca 14 günlük maaş, mesai ücreti ve yıllık izin ücret alacaklarının da ödeneceğinin beyan edildiğini, açıklanan ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; 2.000,00 TL kıdem tazminatı, 100,00 TL yıllık izin ücreti, 300,00 TL fazla mesai ücreti, 100,00 TL UBGT alacağı, 500,00 TL ücret alacağı olmak üzere toplam 3.000,00 TL alacağın, kıdem tazminatı, fazla mesai ücret alacağı ve maaş alacağı yönünden mevduata uygulanan en yüksek faiz ve diğer alacaklar yönünden yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalı işverenlikten tahsiline karar verilmesini, dava ve talep etmiştir....
Türk Ticaret Kanunun belirtilen bu hükümleri dikkate alındığında taraflar arasında akdedilen acentelik sözleşmesinin 25/II-b. maddesinin geçersiz olduğu açık olup, davacının dava konusu alacak taleplerinden feragat ettiği söylenemeyecektir. Bu sebeple davalı vekilinin bu yöndeki istinaf sebebi yerinde görülmemiştir. Davalı vekili tarafından denkleştirme tazminatı şartlarının oluşmadığı ileri sürülmüştür....
A.Ş den 208.407,41 TL alacak kaydettiği, davalı ... A.Ş nin yevmiye defteri kayıtlarının incelenmesi sonucu 31/12/2018 takip tarihi itibariyle davacı tarafa borç alacak bakiyesinin olmadığı, davacı tarafın ticari defter kayıt ve belgelerin incelenmesi sonucu 31/12/2018 tarihi itibariyle davalı ... AŞ’den borç alacak bakiyesinin olmadığı, davalı ... A.Şnin yevmiye defter kayıtlarının incelenmesi sonucu 31/12/2018 tarihi itibariyle davacı taraftan 976,08 TL alacak kaydettiği, davacı tarafın ticari defter kayıt ve belgelerin incelenmesi sonucu 31/12/2018 tarihi itibarıyla davalı ... A.Ş den 107.094,54 TL alacak kaydettiği, davalı ... AŞ’nin yevmiye defter kayıtlarının incelenmesi sonucu 31/12/2018 tarihi itibariyle davacı taraftan 407.732,93 TL alacak kaydettiği, taraflar arasında borç alacak bakiyesi farkının bu şekilde olduğu belirtilmiştir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının alacak taleplerinin yersiz olduğunu, ödenmemiş işçilik alacağı bulunmadığını, mevzuat gereği yedi buçuk saati aşacak şekilde gece çalışması yaptırılabileceğini, davacının çalışmalarının karşılığı tüm ücretlerinin ödendiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: İstinaf incelemesi 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca, resen gözetilmesi gereken kamu düzenine aykırılık taşıyan haller dışında, taraf vekillerinin istinaf dilekçelerinde belirttiği sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır....
Belediyesinde çalışırken 6111 sayılı Torba Kanunun 166 maddesi uyarınca belediyeden alınarak Milli Eğitim Bakanlığına bağlı okula atamasının yapıldığını, devre konu işçiler bakımından devir tarihinden önce doğmuş ve devir tarihinde ödenmesi gereken borçlardan devri gerçekleştiren kurumun sorumlu olduğunun karara bağlandığını, davalı müvekkilinin atamasının yapıldığı ve TİS'den kaynaklanan alacaklarının ödenmesini gerçekleşmediğini iddia ederek fark ücret alacağı, yıllık ücretli izin alacağı, ulusal bayram ve genel tatil alacağı, hafta tatili alacağı, fazla mesai alacağı, T.İ.S. gereği sosyal yardım alacağı ve ikramiye alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
alacağı talebinin bir dayanağı bulunmadığını, davacının halen tüm sigortacılık faaliyetlerine devam ettiğini beyanla neticeten davanın belirsiz alacak davası olarak açılması mümkün olmadığından hukuki yarar yokluğundan reddine, aksi halde davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Bulunan bu ham alacak üzerinden, acentenin denkleştirme alacağını peşin olarak alacağı düşünülerek, faiz indirimi yapılır ve birinci aşamadaki ham alacak bulunur.İkinci aşamada hakkaniyet denetimi yapılır. Bu aşamada üst sınır dikkate alınmaz. Somut olayın özelliklerine göre, hakkaniyet ilkesi gereğince alacak tutarında indirim veya artırım yapılabilir. Örneğin, müvekkilin markasının tanınmışlığı yeni müşteri çevresinin oluşumunda etkili olmuşsa, alacak miktarından uygun bir oranda indirim yapılmalıdır. Acente olağanüstü çaba göstermiş, önemli reklam ve tanıtım çalışmaları yapmışsa alacak miktarı hakkaniyet gereği artırılabilir. Hakkaniyet ölçüsü de uygulanarak, acentenin denkleştirme alacağı hesaplanmış olur. Üçüncü aşamada, hesaplanan denkleştirme alacağının, yasal üst sınırı aşıp aşmadığı denetlenir. Eğer üst sınırın altındaysa hesaplanan alacağa aynen hükmedilir; üst sınırı aşıyorsa, alacak tutarı üst sınıra indirilerek hüküm altına alınır....
yapılması , bunun mümkün olmaması halinde tenkisi ve tenkis alacağı için davalıların menkul ve gayrimenkul malları ile üçünçü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, denkleştirme hükümlerine göre iade edilmesi gereken kazandırmalardan müvekkilinin miras payına düşen bedelin murisin ölüm tarihi olan 09/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte denkleştirme hükümlerine göre davalılardan ayrı ayrı tahsili ile müvekkiline iadesine, denkleştirme talebinin kabul görmemesi halinde davalılar lehine yapılan kazandırmaların davacı müvekkillerinin saklı payı oranında tenkisi ile şimdilik her bir davalı için ayrı ayrı 125.000,00 TLnin 09/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
