olduğu iddiasının doğru olmadığını, çalışma saatlerinin hizmet sözleşmesinde geçtiği şekilde denkleştirme esasına uygun olarak belirlendiğini, buna göre işveren haftalık çalışma süresini, günlük azami çalışma süresi olan 11 saati aşmamak koşulu ile haftanın farklı günlerine farklı şekilde taksim etmesinin mümkün olduğunu, yine denkleştirme esasının bir gereği olarak, personelin bazı haftalardaki çalışma süresi 45 saati aşsa dahi 2 aylık denkleştirme dönemi içerisinde işçinin haftalık çalışma süresi 45 saati aşmayacak şekilde denkleştirme yapıldığını, mağazada diğer çalışanların mesaisini ayarlayan davacının kendisinin fazla mesai yaptığını iddia etmesinin asılsız olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte fazla çalışma ücretinin primlerden mahsup edilmesi gerektiğini, yıllık izin haklarını kullandığını, kullanmadığı yıllık izin alacağının ödendiğini, Temmuz 2018 ayı maaş bordrosunda izin parası adı altında davacıya ödeme yapıldığının görüleceğini, haftalık izinlerini usulüne uygun olarak...
Dava, taraflar arasında akdedilen, acentelik sözleşmesinin, davalı yanca haksız olarak feshedildiği iddiası ile davalıdan, haksız fesih nedeniyle, teminatların iadesi, fazladan tahsil edilen ödemeler, bloke edilen tutar, ücret alacağı, haksız talep ile yansıtılan bedellerin iadesi, acentelik ilişkisi gereğince ödenmesi gereken, komisyon, prim, hizmet bedeli, diğer alacak kalemleri ile denkleştirme tazminatı taleplerini içeren alacak davasıdır....
ISLAH : Davacı vekili 26/10/2020 tarihli dilekçe ile, alınan bilirkişi raporu uyarınca 10.526,13-TL denkleştirme tazminatı alacağı hesaplandığından, dava değerini 526,73-TL artırarak, 10.526,13-TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, feshin haksız olmadığını, sözleşmenin 24....
Davacının alacak kalemi olarak belirttiği hedef komisyon alacağı ve hipermarketlere giriş ücreti alacağına ilişkin taraflar arasında yapılan sözleşmede bir hüküm bulunmamaktadır. Bu alacak kalemleri davacı şirketin iştirak şirketi olduğu belirtilen . . . . . ile . . . şirketleri ile imzalanan sözleşmelerde yer almaktadır. Bu şirketler ise davanın tarafı değillerdir. Dolayısıyla taraflar arasında imzalanan sözleşme ile belirlenmemiş olan alacak kalemlerini davacı tarafın talep etmekte hukuki yararı bulunmadığından mahkemece verilen ret kararının usul ve yasala uygun olduğu anlaşılmakla davacı tarafın istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir....
gereken fesih hakkının bu süre geçtikten sonra kullanıldığını, müvekkilinin haftanın 6 günü günde 9 saat çalıştığını, son 1 yılında ise parmak izi sistemi uyarınca 8 saat çalıştığını, fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti alacağı, resmi ve dini bayram alacağı ile genel tatil ücreti alacağı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Bu ilke ve esaslara göre saptanan taşınmazın borç miktarı, tasfiye tarihindeki sürüm değerinden düşüldükten sonra kalan miktar, değer artış payı ve/veya artık değere katılma alacağı hesaplamasında göz önünde bulundurulur. Somut olayda ise davalı lehine denkleştirme yapılırken izah edilen şekilde oranlama yapılmadığı, sadece mal rejimi sona erdikten sonra kalan kredi borcunun, meskenin tasfiye tarihi itbariyle sürüm değerinden düşümü ile yetinildiği anlaşılmaktadır. Öte yandan davacının kişisel malı olan altınlarla mesken alımına katkısı yönünden değer artış payı alacağı hesabı da dosya kapsamına uygun düşmemektedir....
Denkleştirme süresi toplu iş sözleşmeleri ile dört aya kadar artırılabilir” şeklinde kurala yer verilmiştir. Günlük çalışma süresinin onbir saati aşamayacağı Kanunda emredici şekilde düzenlendiğine göre, bu süreyi aşan çalışmaların denkleştirmeye tabi tutulamayacağını ve zamlı ücret ödemesi veya serbest zaman kullanımının söz konusu olacağı kabul edilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Altsoyun Denkleştirme Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, oybirliğiyle karar verildi. 13.06.2016 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Altsoyun Denkleştirme Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, oybirliğiyle karar verildi. 08.03.2011 (Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki altsoyun denkleştirme alacağı davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olduğu belirtilen Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/482 Esas 2010/713 Karar sayılı dava dosyası veya onaylı örnekleri getirtilerek dosyaya eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, 05/04/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
