Hukuk Dairesi'nce verilen 16.07.2021 tarih ve 2019/1805 E- 2021/910 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, fatura alacağı, denkleştirme tazminatı ve maddi tazminat olmak üzere ıslah ile artırılan toplam 15.066,01 TL alacak istemine ilişkindir....
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, değer artış payı alacağı ve artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir. Değer artış payı alacağı; eşlerden birinin diğerine ait malın edinilmesine, iyileştirilmesine veya korunmasına hiç ya da uygun karşılık almaksızın esaslı katkıda bulunması durumunda, tasfiye sırasında bu malda meydana gelebilecek değer artışı için katkısı oranında sahip olduğu alacak hakkıdır(4721 sayılı TMK 227 m). Denkleştirme(TMK 230 m) hariç, tasfiyeye konu malvarlığında katkı tarihine göre değer kaybı söz konusu ise, katkının başlangıçtaki değeri esas alınır(TMK 227/1 m). Böyle bir malın daha önceden elden çıkarılmış olması halinde hakim, diğer eşe ödenecek alacağı hakkaniyete uygun olarak belirler(TMK 227/2 m). Değer artış payı alacağı talep edebilmek için, parasal ya da para ile ölçülebilen maddi veya hizmet değeriyle katkıda bulunulmalıdır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı....
Davacı vekili haksız fesih iddiası ile kar kaybı alacağı, portföy ( denkleştirme) tazminatı alacağı, atıl kalan yatırım alacağına dair belirsiz alacak'' davasını; davacı ... AŞ ile davalı ... şirketi arasında imzalanan 01.06.2013 tarihli 4 yıl süreli endüstriyel tutkala ilişkin tek satıcılık distribütörlük sözleşmesine dayandırmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile ücret alacağı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Somut uyuşmazlıkta; ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucu davacının ödenmemiş fazla mesai ücreti alacağının tespit edilmesi karşısında davacı işçi tarafından gerçekleştirilen feshin 4857 sayılı Yasa'nın 24/II-e maddesi uyarınca haklı nedene dayandığı ve kıdem tazminatı koşulunun oluştuğu, davacının fazla mesai ücreti alacağının davalı işveren tarafından sunulan ve yazılı delil niteliğindeki işe giriş - çıkış saatlerini gösterir kart okuyucu raporları ve imzalı haftalık çalışma puantajları doğrultusunda hesaplanıp hüküm altına alındığı, yine fazla mesai ücreti alacağı hesaplanırken 4857 sayılı İş Kanunu'nun telafi çalışması ve denkleştirme esası ile İş Kanunu'na ilişkin Çalışma Süreleri Yönetmeliği'nin denkleştirme esasına göre çalışma ve telafi çalışmalarına ilişkin düzenlemeleri gözetilerek hesaplama yapıldığı görülmekle davalının istinaf sebepleri yerinde bulunmamıştır....
Belirsiz alacak davası açılabilmesi için gerekli yasal şartlar oluşmadığından davacı tarafından açılmış belirsiz alacak davasının usulden reddi gerekmektedir. Davacı yan Sayın Mahkemeniz huzurundaki iş bu davayı kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti alacağı yönünden belirsiz alacak davası olarak ikame etmiştir. Belirsiz alacak davası Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 107. Maddesinde "Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkânsız olduğu hâllerde, alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir." şeklinde düzenlenmiştir. Ancak ne var ki davacı tarafından ikame edilen davada, belirsiz alacak davasının açılabilmesi için gerekli olan şartlar gerçekleşmemiştir. Davacı yan, talep etmiş olduğu alacak kalemlerinin hesap edilmesi için gerekli her türlü bilgiden haberdardır....
müvekkil şirketin feshettiğini varsayılsa da davacının denkleştirme talebinde bulunmasının mümkün olmadığını, aynı şekilde davacının sözleşmeyi haklı bir neden olmadan feshettiği de sabit olduğunu, sözleşmeye aykırılığın düzeltilmesi talebi haklı bir gerekçe olmadığını, davacının herhangi bir cari hesap alacağının bulunmadığını, bu alacağa konu edilen alacak kalemleri .......
Bulunan bu ham alacak üzerinden, acentenin denkleştirme alacağını peşin olarak alacağı düşünülerek, faiz indirimi yapılır ve birinci aşamadaki ham alacak bulunur. 7-İkinci aşamada hakkaniyet denetimi yapılır. Bu aşamada üst sınır dikkate alınmaz. Somut olayın özelliklerine göre, hakkaniyet ilkesi gereğince alacak tutarında indirim veya artırım yapılabilir. Örneğin, müvekkilin markasının tanınmışlığı yeni müşteri çevresinin oluşumunda etkili olmuşsa, alacak miktarından uygun bir oranda indirim yapılmalıdır. Acente olağanüstü çaba göstermiş, önemli reklam ve tanıtım çalışmaları yapmışsa alacak miktarı hakkaniyet gereği artırılabilir. Hakkaniyet ölçüsü de uygulanarak, acentenin denkleştirme alacağı hesaplanmış olur. 8-Üçüncü aşamada, hesaplanan denkleştirme alacağının, yasal üst sınırı aşıp aşmadığı denetlenir. Eğer üst sınırın altındaysa hesaplanan alacağa aynen hükmedilir; üst sınırı aşıyorsa, alacak tutarı üst sınıra indirilerek hüküm altına alınır....
