ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/296 KARAR NO : 2021/538 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/04/2020 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Taraflar arasında İhracat kayıtlı İmalat sözleşmesinin mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davalı tarafa, sözleşmeye istinaden 13.811,82 TL' lik mal teslim ettiğini ve davalı tarafın hiçbir ödeme yapmadığını, söz konusu 29.07.2019 tarihli ... sayılı faturanın iadeli taahhütlü olarak 02.08.2019 tarihinde davalı tarafa gönderildiğini, davalı tarafın faturayı iade ettiğini, iş bu faturanın davalı tarafa, İstanbul .......

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; bilirkişi raporundaki hesaplamanın dosya kapsamı, kredi sözleşmeleri içerikleri, faiz genelgeleri de nazara alındığında yerinde olduğu, raporda belirtilmeyen ticari kredili mevduat hesabından kaynaklı 1.544,50 TL masraf kalemi ile borçlu cari hesap borcundan kaynaklı 513,00 TL masraf kalemine ilişkin belge örnekleri rapordan sonra davacı vekili tarafından 05/02/2019 tarihli dilekçe ekinde sunulduğu, bu haliyle belgelendirildiği, davalı asıl borçlu ... ... Ltd. Şti. ve davalı kefiller ... ... Ltd. Şti. ile ...'ın ticari kredili mevduat hesabı kapsamında borçlarının 109.052,51 TL asıl alacak, 4.308,53 TL işlemiş temerrüt faizi, 215,43 TL BSMV, ticari nitelikli kredi borcunun 20.446,51 TL asıl alacak, 928,01 TL temerrüt faizi, 46,40 TL BSMV, borçlu cari hesap borcu için 1.050.925,00 TL asıl alacak, 53.000,00 TL temerrüt faizi, 2.650,00 TL BSMV olmak üzere toplam 1.243.629,89 TL olduğu, davalı ... ... Ltd. Şti....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, "...somut olayda, taraflar arasında yazılı şekilde akdedilmiş bir cari hesap sözleşmesi sunulmadığı, davacının cari hesaptan kaynaklı alacağının varlığını ispat edemediği, itirazın iptali davasının takibe sıkı sıkıya bağlı olduğu , sunulan faturalar nedeni ile alacaklı olup olmadığının iş bu davanın sübuta ermesinde etkili olmadığı, davalının cari hesaptan kaynaklı alacak için başlatılan takibe itirazda haklı olduğu anlaşılmakla ispat edilemeyen davanın reddine" karar verilmiştir....

Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi İncelemesinin incelenmesinde; Kredinin Cari Hesap Şeklinde Kullandırılması başlıklı; 4.1.1. maddesinde “Banka bu krediyi, limit içinde bir veya birden fazla cari hesap açma, cari hesapların limitlerini azaltma veya çoğaltma, bakiyesi sıfıra inen cari hesapları yeniden çalıştırma, Müşteriye ait hesaplar arasında virman yapma, mevcut cari hesapları kapatarak dilediği tutarda yeni cari hesaplar açma, adi ortakların borçlarından müştereken ve müteselsilen sorumlu bulundukları adi ortaklık adına hesap açma şeklinde ve dilediği diğer şekillerde ve her türlü kredi ve bankacılık işlemlerinde kullandırmaya yetkilidir. ” hükmü bulunduğu; Kredili Ticari Mevduat Hesabı başlıklı; 4.4.1. maddesinde “Bankaca Kredili Ticari Mevduat adı altında müşteriye açılan hesap, müşterinin vadesiz ticari mevduat hesabı ile bağlantılı olduğundan, banka, müşterinin kredi borcunu, hesabından gün sonlarında tahsil edecek olup, hesabına yatırılan parayı, gelen havale bedelini...

Neticeten davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın 380.672,20TL kurumsal finansman desteğinden kaynaklanan asıl alacak, 1.188,94TL kurumsal finansmandan kaynaklı kar mahrumiyeti, 2.030,00TL tazmin edilen gayri nakdi finansman desteğinden kaynaklanan asıl alacak, 29,25TL çekten kaynaklı kar mahrumiyeti, 10.005,24TL ticari kredi kartından kaynaklanan asıl alacak, 128,07TL ticari kredi kartından kaynaklı kar mahrumiyeti, 81.200,00TL gayri nakdi çek kredisi alacağı olmak üzere toplam 475.253,70TL yönünden iptali ile takibin 380.672,20TL kurumsal finansmandan kaynaklı asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren yıllık %25,05 ve davacı bankanın dönemlere göre değişken ticari kredi kar payı oranları üzerinden işleyecek kar payı ve kar payının %5,00 ı oranında BSMV, 2.030,00TL tazmin edilen çekten kaynaklı asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren yıllık %7,86 ve davacı bankanın dönemlere...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/251 Esas KARAR NO : 2022/534 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ: 17/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin limitet şirket statüsünde olduğu dönemde davalı bankanın Kundu/Antalya şubesinden ticari nitelikte krediler kullandığı, müvekkilinin ticari yat işletmeciliği ile meşgul olup 4490 sayılı kanunla oluşturulmuş gemi siciline tescilli ve davalıdan alınan ticari kredilerde de teminat olarak üzerlerinde ipotek tesis edilen ticari yatlara sahip olduğu, 4490 sayılı 12.maddesi ikinci fıkrası gereğince gemi siciline kaydedilecek gemi ve yatlara ilişkin alım satım, ipotek, tescil, kredi, gemi kira, zaman çarteri, ve tüm navlun sözleşmeleri damga vergisi ve harçlara...

nun takip tarihi itibarıyla ticari kredi nedeniyle 905.456,13 TL asıl alacak, 14.095,39 TL işlemiş faiz, 538,67 TL BSMV olmak üzere 920.090,19 TL toplam alacak, 185.000,00 USD tutarlı teminat mektubunun nakde çevrilmesinden kaynaklanan 932.995,96 TL asıl alacak, 63.796,0 TL işlemiş faiz, 3.347,55 TL BSMV olmak üzere 1.000.139,54 TL toplam alacak, borçlu cari hesap kredisinden kaynaklı 129.672,98 TL asıl alacak, 7.254,94 TL işlemiş faiz, 362,75 TL BSMV olmak üzere 137.290,67 TL toplam alacak, kredili mevduat hesabından kaynaklı 29.986,69 TL asıl alacak, 892,69 TL işlemiş faiz, 44,64 TL BSMV olmak üzere 30.924,02 TL toplam alacak, 500.000,00 TL tutarlı teminat mektubunun nakde çevrilmesinden dolayı 500.000,00 TL asıl alacak, 34.626,66 TL işlemiş faiz, 1.731,33 TL BSMV olmak üzere 536.357,99 TL toplam alacak miktarından sorumlu olduğu, davalı ...'...

UETS DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı), İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/10/2022 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı), İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Mahkememizin ana dava dosyası olan 2022/1267 Esas sayılı dava dosyasında; Davacı ... şirket vekilinin dava dilekçesi özetle: davalı şirket ile davacı müvekkili şirket, müvekkili şirkete ait ..., ..., ..., ... ve ... plakalı araçlar için Taşıt Sözleşmeleri tanzim etmişlerdir, sözleşmelere göre, davalı şirket, müvekiline ait bu araçları taşıma yapmak için kullanacak ve müvekkiline karşılığında ücret ödeyecek olduğunu, ancak, davalı şirket müvekkile ödeme yaparken İMM Sigortası veya Poliçe adları altında haksız olarak kesintiler yaparak ödeme yaptığını, kesintiler neticesinde eksik...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/797 KARAR NO : 2022/735 DAVA : ALACAK (CARİ HESAP VEYA TİCARİ KREDİ SÖZLEŞMESİ KAYNAKLI) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı şirkete mal ve hizmet satışı yapmış olmakla ilgili mal ve hizmet teslimi yapıldığını, davalı şirket davacıdan ---- ettiği mal ve hizmet bedelini davacıya ödemediğini, bu sebeple ödenmeyen mal ve hizmetin bedelinin tahsili amacıyla borçluya/davalıya karşı -----sayılı dosyasıyla yasal takip başlatıldığını, davanın kabulü ile ---- Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan alınarak tarafımıza verilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/797 KARAR NO : 2022/735 DAVA : ALACAK (CARİ HESAP VEYA TİCARİ KREDİ SÖZLEŞMESİ KAYNAKLI) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı şirkete mal ve hizmet satışı yapmış olmakla ilgili mal ve hizmet teslimi yapıldığını, davalı şirket davacıdan ---- ettiği mal ve hizmet bedelini davacıya ödemediğini, bu sebeple ödenmeyen mal ve hizmetin bedelinin tahsili amacıyla borçluya/davalıya karşı -----sayılı dosyasıyla yasal takip başlatıldığını, davanın kabulü ile ---- Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan alınarak tarafımıza verilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin...