HÜKÜM 1- Davalı Çelik Motor AŞ vekili ve davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nun 353/1- b.1maddesi uyarınca ayrı ayrı ESASTAN REDDİNE, 2- Başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3- Dosyanın Mahkemeye iadesi ile kararın Mahkemece HMK’nun 321/1 maddesi uyarınca taraflara tebliğine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda miktar itibariyle kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
Açıklanan nedenlerle davacının 1 yıl süreyle ABD ülkesine kendi talebi doğrultusunda giderek iş bu kefalet sözleşmesi karşılığında yüklenmiş olduğu 2 yıllık mecburi hizmet edimini 1 yıl 1 ay 8 günlük süresini yerine getirmediği" gerekçesiyle alacak davasının reddine karar verilmiştir. İş bu kararı davacı vekili istinaf etmiştir....
ün beyanları sonucunda 2013 yılı Ramazan Ayından 2014 yılı Ramazan Ayına kadar örgüte ödenmesi vaat edilen himmet ve burs miktarını belirten ve 2014 yılı Ocak-Şubat ayına kadar ödenmiş miktarları gösteren excel tablosu (kitap okuma sayfası diye şifrelendirildiği) ve bu excel tablosunda Şüpheli ...'nın Sağlık ve Sosyal işlemler Çalışma Grubunda olup himmet ve burs toplamı olarak 2.300,00 TL taahhüt ettiği, 975,00 TL himmet verdiği..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır....
Davalı, burs nedeni ile çocuğun okul ücretinin az olduğunu , ödenen nafakanın yeterli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, aylık iştirak nafakasının 2.000.00.- TL ye yükseltilmesine, sonraki yıllarda TEFE-TÜFE ortalaması oranında artırılmasına karar verilmiş , hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1 - Türk Medeni Kanununun 327/1. maddesinde; Çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderlerin anne ve baba tarafından karşılanacağı , Aynı yasanın 328/1. maddesinde; Ana ve babanın bakım borcunun , çocuğun ergin olmasına kadar devam edeceği düzenlenmiştir . Küçüğe fiilen bakan ana veya baba, diğerine karşı çocuk adına nafaka davası açabilir.( TMK. nun 329/1. maddesi ) Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir....
İlk Derece Mahkemesi tarafından;"Somut olayda, davanın alacak istemli ve uyuşmazlık konusunun para alacağı olduğu, HMK'nın 389. maddesi uyarınca ancak uyuşmazlık konusu hakkında tedbir kararı verilebileceği, davacı vekilince tedbir konulması istenilen araç ve taşınmazların ise uyuşmazlık konusu olmadığı" gerekçeleriyle talebin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/206 Esas, 2017/75 Karar sayılı dosyası üzerinden görülen tapu iptal ve tescil istemli davanın açıldığı, bu davanın kabulle sonuçlandığı, kararın Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle 09/09/2020 tarihinde kesinleştiği; aleyhine yargılamanın yenilenmesi istenilen davacı T4 adına vekili tarafından, aleyhine yargılamanın yenilenmesi istenilen davalılar S.Y. T10 Akary. T10 Şti., T7 ve T8 aleyhine 6183 sayılı A.A.T.U.H.K'na dayalı olarak tasarrufun iptali istemli davanın açıldığı, Manisa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 15/09/2015 tarih ve 2010/252 Esas, 2015/680 Karar sayılı kararı ile davanın kabulle sonuçlandığı ve kararın Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle 04/05/2017 tarihinde kesinleştiği, yargılamanın iadesi isteme süresinin karardan usulen haberdar olma tarihinden itibaren başlayacağı, buna göre talebin süresinde olduğu, Manisa 1....
Bu durumda davalı şirketin münfesih hale geldiğinin tespiti ve sicilden terkini istemli işbu davada sadece maktu harcın yatırılan nispi harçtan tahsiline karar verilmesi ve harcın iadesi hususunda bir hüküm tesis edilmemesi gerekirken maddi ve manevi tazminatın tahsili istemli dava için yatırılan harcın da iadesine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. 3-) Dava, davalı şirketin münfesih hale geldiğinin tespiti ve sicilden terkini talepli olduğundan maktu harca tabi olup konusu para olmadığı ve para ile değerlendirilemediği için karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin İkinci Kısım İkinci Bölümü uyarınca davalı yararına maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken yazılı şekilde nispi vekalet ücretine hükmolunması da doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2021 NUMARASI : 2019/175 ESAS 2021/982 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalı şirket bünyesinde 10.04.2015 tarihinden itibaren çelik imalat ustası olarak çalıştığını, davacının iş akdini 15.08.2018 tarihinde çalışmalarına ilişkin ücretlerinin uzun bir süredir ödenmemesi nedeniyle İş Yasası'mn 24- /I1. maddesi uyarınca davalı işverene gönderilen Tekkeköy 2....
İcra Mahkemesi İİK.nun 331.maddesine aykırılık suçundan sanık ...(... ) hakkında açılan davada İİK.nun 331/1, 647 sayılı Kanun'un 4/1. maddesi gereğince 1.990.00 YTL. adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde yerel C.Savcısı tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının dosyanın incelenmeksizin iadesi istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Hükümden sonra şikayetçi vekili dava ve şikayetinden vazgeçtiğini dilekçe ile bildirmiştir. Dava ve şikayetten vazgeçilmiş olmakla, dosya incelenmeksizin İİK.nun 354. maddesi gereğince Yerel Mahkemesince karar verilmek üzere dosyanın istem gibi Yargıtay C.Başsavcılığına İADESİNE 10.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT İSTEMLİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; şahsi hakka dayalı bedelin iadesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 31.01.2019 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 01/07/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
