"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen atık su bedellerinin iptali ve iadesi istemli davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 31.03.2016 günü oybirliğiyle karar verildi....
Davacı, davalı bankanın kredi tahsis ve değerlendirme ücreti adı altında tahsil ettiği tutarların iadesi istemi ile belirsiz alacak davası açmıştır. 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun "Genel işlem koşulları" başlığı altında 20 ve devamı maddelerinde de 818 sayılı Borçlar Kanunundan farklı olarak genel işlem koşullarına yer verilmiştir. Bu nedenle genel işlem şartlarının uygulanması için sözleşmenin düzenlendiği tarih önem arz etmektedir....
Somut olaya gelince; 13.12.2016 tarih 10 sayılı Denetim Raporuyla tespit edilen belgesiz burs ödemelerinin vakfa dönüşünün sağlanması amacıyla yatırılmış olan 32.000,00 TL ile 16.080,00 TLlık kira tahsilatının toplamı 48.030,00 TL ve 861,34 XX 164 yılı sonu kasa mevcudu olmak üzere kapanış tarihi itibariyle vakfın aktif hesaplarında toplam 48.891,28 TL bulunması gerektiği hususu konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın bu paranın kimin tarafından bankadan çekildiği ile vakfın amacına uygun olarak kullanılıp kullanılmadığı, vakfın zarara uğratılıp uğratılmadığı konusunda olduğu anlaşılmıştır....
E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Fazla çalışma ücretlerinin hesabı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Mahkemece tanık beyanlarına itibarla davacının 01/04/2010 tarihine kadar haftalık 7,5 saat fazla mesai yaptığı, 31/03/2010 tarihli hizmet sözleşmesinde belirlenen ücrete fazla mesainin dahil olduğunun kararlaştırıldığı, bu nedenle yıllık 270 saatlik fazla mesai süresinin ( haftalık 5,5 saat ) yapılan hesaptan tenzili ile davacının 01/04/2010 tarihinden itibaren haftalık 2 saat fazla çalışmasının bulunduğu kabul edilerek alacak hesaplanmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi HÜKÜM : Kısmen kabul Taraflar arasındaki ortak olmadığının tespiti ve ödenen hisse bedellerinin iadesi talepli davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 10.01.2023 günü hazır bulunan davacılar vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin feshi- feshe bağlı tazminat- peşin ödenen kira bedelinin fesihten sonraki kısmının iadesi ve depozito bedelinin iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, sözleşmenin feshi, kira alacağı ve depozito alacağı talebinin kabulüne; maddi tazminat isteminin reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından duruşma istemli ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, duruşma istemi miktar itibariyle reddedilerek; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz...
Vakfından burs almasının atılı suçun sübutu bakımından dikkate alınamayacağı gözetilmekle; Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanığın temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 06.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2019 NUMARASI : 2017/658 ESAS -2019/699 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacının davalıya ait işyerinde 01.09.2014- 01.10.2017 tarihleri arasında satış danışmanı olarak çalıştırıldığı tüm çalışmaları boyunca haftanın 6 günü çalışma yapıldığını, haftanın 2 günü 10,00- 18,00 arasımda, haftanın 3 günü 14.00- 22.00 vardiyasında haftanın l günü de l0.00- 22.00 vardiyasında çalıştırıldığını, bir ay içinde 4 gün sabah vardiyasının 2 saat erken olacak şekilde 08.00 da başladığını, fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, iş akdinin davacı tarafından haklı nedenlerle fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi, UBGT günlerinde çalıştırılmak zorunda kalınması ve görsel uzmanlık verilmemesi sebepleriyle feshedildiğini, davalı tarafın istemesi üzerine davacının sinirle ve öfkeyle İstifa dilekçesini yazıp oradan uzaklaştığını, davacmm asgari ücret + satış primi usulü çalıştığını, ücretlerin...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2020 NUMARASI : 2019/22 ESAS - 2020/253 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;müvekkilinin T3 Tokat Merkez ve SAnayi Şubelerinde, son olarak diğer davalı alt işveren bünyesinde 2005- 2015 yılları arasında çalıştığını, iş akdinin davalı tarafça 31/03/2015 tarihinde haksız olarak feshedildiğini, dava şartı arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşmaya varılamadığını, müvekkilinin T3 ait iş yerlerinde 07:00- 18:30/19:00 arası çalıştığını, çalışmalarının ayın bir çok gününde bu saatleri de aştığını ancak fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini, müvekkilinin resmi tatillerde çalıştığını ancak ücretinin ödenmediğini, özellikle diğer davalı T5 bünyesinde çalışırken hafta tatili yapmadığını hafta tatili ücretlerinin ödenmediğini, müvekkilinin yıllık ücretli izin haklarını kullanmadığını ve haksız feshe rağmen kıdem ve ihbar tazminatı haklarının da ödenmediğini iddia ederek...
