Okullarında okuduğu, anılan Okul tarafından İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'ne gönderilen … tarih ve … sayılı yazıda; 2014-2015 dönemi için %51'i aşan oranda burs verilen öğrencilerin eğitim öğretim desteği ücreti aldıklarını, iki grupta yer alan öğrencilerinin burs/ücretsiz öğrenci durumlarında değişiklik yapamadıklarını, hem okullarından %51'i aşan oranda burslu/ücretsiz öğrenci durumunda olan, hem de Bakanlıktan eğitim öğretim desteği alan bu öğrencilerin e-okul sistemine bilgi girişini yapamadıklarından bahisle konunun değerlendirilmesinin talep edilmesi üzerine, yapılan değerlendirmeler neticesinde İstanbul Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından; Yönetmelik hükmünden bahisle %51 ve üzeri oranında burs haklarının eğitim ve öğretim desteği hakkı iptal edilerek devam edeceği ya da burs haklarının iptal edilmesiyle eğitim ve öğretim desteği hakkından faydalanabileceği yönünde … tarih ve … sayılı dava konusu işlemin tesis edilmesi üzerine, bu işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan...

Sanık ... müdafi temyiz isteminde özetle; 1.Atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 2.Sanığın barınma amacıyla zorunluluk nedeniyle örgüte müzahir evde kaldığına, 3.Tanık beyanlarının soyut olduğuna, 4.KHK ile kapatılan vakıftan burs almasının aleyhe delil olamayacağına, 5.Suçta ve cezada kanunilik ilkesinin ihlal edildiğine, 6.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A....

Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/03/2015 NUMARASI : 2015/81-2015/140 Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: talebin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi talep eden davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Talep, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece talebin reddine karar verilmiş; hüküm, talep eden vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, 6100 Sayılı H.M.K'nun 375. maddesinde sayılan yargılamanın iadesi sebeplerine uymadığından talebin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

Dolayısıyla kamu kurumu olan ve kısaltılmış adı ile TUBİTAK olarak adlandırılan kurumunun, kamu kaynağından aktarılacak olan burs ve desteklerin yine kamu menfaati amacıyla kullanılmasını sağlamak temel görevlerinden biridir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı....

Lisansüstü eğitim-öğretim için yurt dışına gönderilen araştırma görevlileri kadrolarında bırakılırlar ve (Burslu gidenlerin biryılı aşan süreleri ile şahsen özel burs sağlayan ve bu burstan istifade etmesi için kurumlarınca kendilerine aylıksız izin verilmesi uygun görülenler hariç) aylık ve diğer her türlü ödemelerin kanuni kesintilerin sonra kalan net tutarının % 60'ını kurumlarından alırlar. Bunlardan kurumlarınca gönderilenlere, 1416 sayılı Ecnebi Memleketlere Gönderilecek Talebe Hakkında Kanun hükümlerine göre aynı ülkede bulunan öğrencilere verilen tahsisat tutarında ayrıca ödeme yapılır. Burslu gidenlerin aldıkları burs miktarları bu miktarın altında ise aradaki fark kurumlarınca kendilerine ayrıca ödenir. Bunların okul ücretleri ile eğitim ve öğretime başlayabilmeleri için zorunlu olan kurs ücretleri karşılanır....

Bankacı bilirkişi ... 04/03/2022 tarihli raporunda sonuç olarak; davacıdan 2013, 2014, 2015, 2016 ve 2017 yıllarında tahsil edilen dava konusu kredi tahsis ve değerlendirme ücretlerin iadeye konu olmaması gerektiği, 2018 ve 2019 yıllarında tahsil edilen kredi tahsis ve değerlendirme ücretlerinin iadesi ile ilgili nihai değerlendirmenin ise (yukarıda ifadeye etmeye çalıştığım hususlar gereği, 2018 ve 2019 yıllları ilgili ücretlerinin iadesi yönünde bir sonuca varmanın güç olduğu düşüncemle birlikte) Sayın Mahkeme’de olduğu kanaatine varılmış olup, böyle bir durumda yani, 2018 ve 2019 yılları kredi tahsis ve değerlendirme ücretlerinin iadesi gerektiği gibi bir sonuca varılması halinde, iade edilmesi gereken tutar; BSMV dahil ücretler toplamı yani asıl alacak 6.184,49 TL ile bunların işlemiş faizi 2.296,36 TL ve bu iki rakamın toplamında 8.480,85 TL olacaktır....

Diğer talep kalemi olan davacının oğlu tarafından gönderilen -------- iadesi konusunda ise parayı gönderen tarafın davacı şahıs olmaması nedeni ile paranın iadesi talebinin de davacı taraftan gelmesi beklenemeyecektir. Bu nedenle de icra takibinde taraf olması nedeni ile eldeki davada aktif husumeti doğal olarak elinde bulunduran davacının talebinin ancak esastan reddine dair karar verilmesi gerekmektedir. İzah olunan gerekçeler ile davacının davasının ispatlanamaması nedeni ile reddine dair karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının-- Esas sayılı takibi ve takibe konu edilen çek nedeni ile Menfi Tespit istemli davasını ispatlanamaması nedeni ile REDDİNE, 2- Davacının sözleşme gereği ödenen paranın iadesi istemli davasının aktif husumet yokluğundan usulden reddine....

Davacı tanığı ... hafta tatili ücretlerinin ödendiğini beyan etmiştir. Aynı mahkemede ... tarafından açılan davada tanık olarak dinlenen ... ve davacı da hafta tatili ücretlerinin ödendiğini beyan etmiştir. Dosya kapsamına göre davalı işyerinde hafta tatili çalışması yapılması halinde hafta tatili ücretlerinin ödendiği anlaşıldığından hafta tatili ücreti talebinin reddi gerekir iken kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur. 3-Davacı işçinin fazla çalışma ücretine hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. Somut uyuşmazlıkta, davacı haftanın 7 günü 07:00-22:00 saatleri arasında çalışarak fazla çalışma yaptığını iddia etmiştir....

maddeleri uyarınca mahkumiyet Dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanık tarafından tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; Katılanın, suç tarihi itibari ile Erciyes Üniversitesinde öğrenci olduğu, üniversiteye gitmek için durakta beklediği sırada sanığın yanına gelerek yaşlılar hastanesine gidecek otobüsü sorduğu, muhabbet esnasında katılanın maddi durumunun iyi olmadığını öğrenmesi üzerine sanığa burs konusunda yardımcı olabileceğini, ......