DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) DAVA TARİHİ : 23/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2022 Mahkememize açılan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Ankara Barosuna kayıtlı olarak Avukatlık yapmakta olup mesleğe başladığı 2004 yılından beri Uyap sistemine kayıtlı davalı ... Yıldız Şubesi nezdindeki TR ... nolu hesabı kullandığını, söz konusu hesaba, 10.3.2022 tarihinde Sincan Belediyesi tarafından toplam 91 adet dosya ve yaklaşık 450 kişiye kamulaştırma taksit bedeli(Ek-1) olarak 462.964,02.TL, 10.3.2022 tarihinde Ankara ...İcra Müdürlüğünün 2021/4430 Esas sayılı dosyasından 1.422.544,57.TL, 11.3.2022 tarihinde Ankara ... Müdürlüğünün 2014/2372 Esas sayılı dosyasında 6.418,90.TL, 11.3.2022 tarihinde Ankara ......

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; uyuşmazlık konusu olayda, davacının, Adalet Bakanlığı Avrupa Birliği Genel Müdür Yardımcısı olarak görev yaptığı dönemde ve davalı idarenin muvafakati üzerine Jean Monnet Burs Programına başvurduğu görülmekte ise de Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararnamesiyle … Hakimi olarak atandığı ve çocuk ceza mahkemesinde görevlendirildiği anlaşılmakta olup, davacının görev yaptığı mahkemedeki davaların niteliği, iş yükü gibi hususlar dikkate alınarak davacıya 01/12/2014-30/11/2015 tarihleri arasında ücretli izin verilmemesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde, davalı idareye yukarıda aktarılan mevzuat hükmü gereğince tanınan takdir yetkisinin sınırlarının aşılmadığı, dolasıyla hukuka aykırı bir yönünün bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir....

Gazi İlköğretim Okulu ...B sınıf öğretmeni olarak görevli olduğu, katılanlardan ...’un torunu olan ... ile diğer katılan ...’in kızı olan Kadriye’nin sanığın öğrencisi oldukları, 2007 yılı içinde sanığın öğrencileri aracılığıyla katılanları farklı zamanlarda okula çağırdığı, katılan ...’a hitaben "senin torunun zeki bir çocuk, Dünya İslam Bankası böyle çocuklara burs veriyor, ben bu konuda sana yardımcı olacağım, fakat rapor ve benzeri işlemler için ...750 TL civarında masrafım olacak, bu masrafı ödeyebilir misin" diyerek katılanı ikna edip, masraflar için ...750 TL parayı tanık ...’ün huzurunda aldığı, daha sonra aynı öğrenciyi, Kuğulu Tıp Merkezinde heyet raporunun alınacağını söyleyip belirtilen hastaneye götürdüğü, velisine dışarına beklemesini söyleyerek muayene odasına girdikleri, çıkışta raporun sonra verileceğini söylediği, Katılan ...’e başarılı ve zeki öğrencilere bir vakfın burs vereceğini, kendisinin de başarılı olan kızının burs alması için girişimde bulunacağını söylediği...

Gerçeğin er geç günyüzüne çıkma huyu vardır...Maaş yoksa angaryadır...” şeklinde ifadelerin yer aldığı, 15/08/2019 tarihli yazıda; "...AKP elindeki belediye jet hızıyla burs verip ABD'ye dotoraya gönderdi...Kavakçı sülalesinin devletten nasıl beslendiğini daha önce yazdım...Eski eşi Bekir Lütfi Yıldırım'ın açıklamasında 'çok dayıları vardır ama sadece iki tanesi biyolojik' diyordu...Merve Kavakçı 'Sabancılar kaç para, Türkiye'nin gizli zengini dayım' diye övünüyordu...Dayıların belediye işleri..İBBden aldıkları ihaleleri sıralayalım mı..." şeklinde ifadelerin yer aldığı, 21/09/2019 tarihli yazıda; "...Ravza Kavakçı'nın burs hikayesini ve hala belediyenin aktif personel listesinde göründüğüne ilişkin haberi yaptığımızda, bu ayrıcalığın sadece soyadından dolayı ona yapıldığını düşünmüştük....

hakkında açılan davada mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, hüküm sanık vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının dosyanın iadesi istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İ.İ.K.nun 348. maddesi gereğince verilen yetkisizlik kararlarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 18/3. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp itiraza tabi kararlardan olduğu anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK'nun 267 ve devamı maddeleri gereğince itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline iadesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 9.2.2007 gününde oybirliğiyel karar verildi....

-TL satış bedelinin iadesi gerektiğini ileri sürerek belirtilen bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 147,04.-TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 205 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 442 sayılı Köy Kanununa bir takım ilave düzenlemeler getiren 3367 Sayılı Yasa hükümleri uyarıca koşullu olarak temlik edildiği ileri sürülerek davalı tarafından ... 21. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/447 Esas sayılı dosyası üzerinden açılan tapu iptali ve tescil istemli davanın kabulüne karar verildiği ve kararın temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiği, eldeki davanın ise iptal-tescil davasından tefrikle gelen davacı tarafından ödenen bedelin faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacı tarafından ödenen 147,04....

B.. tarafından davalıya şartlı olarak yapılan burs ödemesinin geri ödenmesi istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 26/10/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi), Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirkete ait içecek üretim tesislerinde kullanılmak üzere, davalı şirketten, 15/05/2019 tarihinde akdedilen sözleşme ile 3 adet dolum hattı 470.000,00 TL + KDV olacak şekilde 554.600,00 TL karşılığında satın alındığını, satın alınan makinelerden bir tanesi olan ......

- K A R A R - Davacı, davalı kooperatifin itirazın iptali istemli açtığı davada mahkememizin 11.12.2014 tarihli 2013/123 E. 2014/707 K. sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verildiğini, 2009-2010 yıllarına ait tekne barınma ücretlerine ilişkin ödemelerin yapıldığını, ancak bir çok tekne sahibine yaptıkları gibi tahsilat makbuzu kesilmediğini, ancak dava sırasında mahkemeye ibraz edilen 2007, 2008 ve 2009 yıllarına ait barınma ücretlerinin ödendiğine dair ...yevmiye no'lu fatura suretinin dikkate alınmadığını ve bu nedenle eksik ve hatalı karar verildiğini, söz konusu belgelerin temin edilmemiş olmasının kendi kusurundan kaynaklanmadığını, zira 2014 Mayıs-Eylül aylarında cezaevinde olduğundan duruşmalara katılamadığını, bu hususun mücbir sebep olduğunu ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, kesinleşen... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...sayılı dosyasında davalının ayıplı mal sattığı nedeniyle semenin iadesi istemli davasının kabul edilerek, satış bedelinin faizi ile birlikte tahsiline karar verildiğini, ancak yargılama sırasında solaryum cihazlarının kullanılması nedeniyle davalının sebepsiz zenginleştiğini belirterek, 15.000 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kesinleşmiş yargı kararı ile hükme bağlandığını, ikinci bir yargılama yapılamayacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....