HMK'nın 4-a maddesi kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere kira ilişkisinden doğan uyuşmazlıklarda görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi'dir. Bu davanın itirazın iptali davası veya mükerrer kiranın iadesi davası olması görevli mahkemeyi değiştirmez. Bu nedenle görevsizlik kararı vermek gerekmiştir. HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; Davacının davasının DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın yetkili ve görevli İSTANBUL SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, HMK 331/2 maddesi gereğince yargılama gideri, harç ve vekalet ücretlerinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine, HMK 20....
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; arabuluculuk safhasından haberdar edilmemeleri nedeni ile toplantıya katılamadıklarını, bu nedenle kendilerine ihbarın yapılıp yapılmadığının arabulucudan sorulmasını talep ettiklerini, davacı çalışanın tüm ücretlerinin banka hesabına ödendiğini, elden ödenen bir ücret bulunmadığını, dava dilekçesinde belirtilen dini bayram ödemesi iddiasının kabulünün mümkün olmadığını, davacı çalışanın davalı şirket yetkilisinden burs talebinde bulunduğunu, yetkilinin değerlendirme yaparak burs vermeyi uygun gördüğünü ve davacının çocuklarının hesabına ödeme yapıldığını, bursları ödeyenin firma olmadığını, firma yetkili tarafından çocukların eğitimine yardım amacı ile yapılan burs ödemesini ücret olarak göstermenin davacı çalışanın iyiniyetli olmadığının göstergesi olduğunu, yazılı fesih bildiriminin tebliğ edilmediği iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacı çalışanın 6 aylık kıdem süresi dolar dolmaz 14.10.2019- 23.10.2019 tarihlerinde rapor aldığını...
Ticaret AŞ ana sözleşmesine muhalefet edilmek suretiyle şirket elemanları ..., ..., ..., .... ve .....’in yurtdışına yüksek lisans veya doktora dereceli öğrenime gönderilmelerine, burs bedellerinin, okul ücretlerinin ve diğer giderlerinin döviz türünden ödenmesine ve adı geçen şirket elemanlarına yurtdışında öğrenimde bulundukları süre boyunca 16 yaşından büyük kişiler için belirlenmiş asgari ücretin 1,5 katı tutarının ödenmesine karar verenler ve sözleşme hükümlerini şirket aleyhine şirket mallarına zarar verici biçimde ihlal edenler hakkında Bakırköy CBS’ye suç duyurusunda bulunulması ve bu kapsamda müvekkil şirkete verilen zararın yasal faizi ile birlikte zarara sebebiyet verenlerden ve sebepsiz zenginleşenlerden kusurlarına ve görevlerinin gereklerine göre tazmin edilmesinin raporun konusunu oluşturduğunu, anılan teftiş kurulu raporu ile İBB iştiraklerinin bursları ile yurtdışına yüksek lisans ve doktora eğitimi için gönderilen 38 kişinin Yurtdışı Eğitim Sözleşmelerine ygun hareket...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan konut kredisi kullandığını, kendisinden haksız olarak dosya masrafı ve yapılandırma komisyon ücreti alındığını, iadesi gerektiğini ileri sürerek 4327,24 TL.nin faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, 3.164,37 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davalı yararına avukatlık vekalet ücreti olarak ücret tarifesi uyarınca 46,62 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir....
Mahkemece, davanın kabulü ile toplam 8.382,96 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 2010/2038-11545 Davacı, davalı şirketin çalıştırdığı işçilerin açtığı davalar sonucu ödenen paranın iadesi talebi ile eldeki davayı açmıştır. Dava rücuen alacak istemine ilişkin olup, davacının ödediği bedeli ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsilini isteme hakkı mevcuttur Hal böyle olunca mahkemece ödeme tarihi olan 15.11.2006 tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde dava tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir....
düzenlemesinin mevcut olduğunu, her ne kadar davacı dava dilekçesinde davacının kızının lisans programlarında 5 akademik yıl boyunca devam edeceğinin o dönemdeki genel sekreter yardımcısı Emin Burak Mutçalıoğlu tarafından imzalanmış bir evrakla bildirildiğinden bahsetse de, davacının kızının burs veya indirim durumuna ilişkin Üniversite yetkili organı olan Mütevelli Heyeti tarafından alınmış bir karar bulunmadığını, kazanılmış haktan söz edebilmek için idare tarafından hukuka uygun olarak yapılmış ve tamamlanmış bir işlemin varlığı gerektiğini, davacının kızının belirtilen burstan yararlanma hakkı bulunmadığını, davacının kızının burs veya indirim durumuna ilişkin üniversitenin yetkili organı olan mütevelli heyeti tarafından alınmış bir karar bulunmadığını, kazanılmış hakkın ancak ve ancak hukuka uygun durumlardan doğacağını, bu anlamda hukuka uygunluğun da kazanılmış hakkın unsurlarından olduğunu beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, kişilik haklarına saldırı niteliğindeki suçlama ve iddiaların ceza davası ile ortadan kaldırıldığı iddiası ile yargılamanın yenilenmesi yoluyla daha önceki manevi tazminat istemli davada ödediği avukatlık ücretlerinin geri ödenmesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla 23.07.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6723 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, 03.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde eğitim ve öğretim gideri olarak 30.05.2003 günlü yazı ile fazla ve haksız yere istenen burs geri ödemesi talebinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, burs alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, bozmaya uyarak davanın reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm kurulmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden ...'na yükletilmesine, 17.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Sanığın, ... ve Kültür Vakfı' na burs başvurusu sırasında verdiği belgeler arasında bulunan ve ... Üniversitesi ... Fakültesi Dekanlığınca düzenlenmesi gereken transkript belgesini gerçeğe aykırı kullanması eyleminde davada belgesi kullanılan şikayetçi kurumun suçtan doğrudan zarar görmediği ve kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı cihetle; usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceğinden şikayetçi kurum vekilinin vaki isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 07.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
