Kadro karşılığı sözleşme ile istihdam edilenlerin sözleşmeleri devam eder ve (Şahsen özel burs sağlayan ve bu burstan istifade etmesi için kurumlarınca kendilerine maaşsız izin verilmesi uygun görülenler hariç) aylık ve diğer her türlü ödemeleri ile sözleşme ücretlerinin Kanuni kesintilerinden sonra kalan net tutarının %60'ını Kurumlarından alırlar. Bunların kademe ilerlemesi; emeklilik ve diğer bütün hakları ve yükümlülükleri devam eder. İzin bitiminde yol süresi hariç 15 gün içinde görevlerine dönerler. Bunlardan kurumlarınca kendilerine maaşsız izin verilmesi uygun görülenlerin bu süreleri keseneklerinin ve karşılıklarının kendileri tarafından her ay T.C. Emekli Sandığına gönderilmesini kabul etmeleri şartıyla emeklilik yönünden eski derecelerinde değerlendirilir. (Değişik fıkra: 22/08/1989 - KHK - 378/2 md.) (Değişik cümle: 23/07/2010-6009 S.K/60.md.)...
Somut olayda, MTA Genel Müdürlüğü'nün ve Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Öğretim ve Yurtdışı Eğitim Genel Müdürlüğü'nün yazı cevaplarında davacının mecburi hizmet bursu aldığının bildirildiği, Köln Başkonsolosluğu'nun 14.12.20220 tarihli yazısında davacının bursunun 22.11.2020- 22.05.2021 tarihleri arasında olacak şekilde 6 ay süreyle uzatılmasına karar verildiğinin belirtildiği, Milli Eğitim Bakanlığı'nın 25.11.2021 tarihli yazısında 6 aylık burs süresi uzatımında da öğrenim burslarını aldığının bildirildiği görülmüştür.Davalı tanığı Harun Savaş'ın, davacının işe girerken yurtdışı master derslerini bitirdiğini söylediğini, ancak bitirmediğinin sonradan anlaşıldığını beyan ettiği, tanığın bu beyanları tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde davacının başka bir kurumda mecburi hizmet karşılığı burs aldığı gerçeğini sakladığı, davalının duyumu üzerine davacının mecburi hizmet karşılığı burs alıp almadığına yönelik araştırma yapıldığında davacı tarafından gerçek...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmü o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, bir şirkette tanıdığı bulunduğunu, bu nedenle öğrenci olan mağdura burs temin edebileceğini söyleyerek mağdurdan değişik zamanlarda olmak üzere toplam 140 TL para alarak ortadan kaybolduğu, böylece sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, Sanığın, burs temini amacıyla mağduru kandırarak haksız menfaat temin ettiğini kabul ettiği, mağdurun da, sanığa inanarak, değişik zamanlarda olmak üzere sanığa toplam 140 TL para gönderdiğini ifade ettiği, buna göre, sanığın mağdurun denetim olanağını ortadan kaldırmak suretiyle hileli hareketler sergileyerek ve bankanın herhangi bir maddi varlığını kullanmadan fakat ödeme aracı olarak bankayı kullanmak suretiyle haksız menfaat temin ettiğinin anlaşılması karşısında...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 168/2, 62/1, 52/2-4, 50/1-a, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın hemşirelik bölümünde okuyan müştekiye kendisini doktor olarak tanıttığı fakülteden burs ayarlayabileceğini söylediği, burs için ilk başta 200 TL'lik bir ödeme gerektiğini belirtmesi üzerine müştekinin kaldığı yatakhaneye giderek 180 TL para alıp sanığa elden verdiğin iddia edilmesi karşısında;sanığın eyleminin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14.maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak DURUŞMA İSTEMLİ K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ziynet eşyalarının aynen iadesi, bunun mümkün bulunmaması halinde bedellerinin tahsili isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına, mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2020 NUMARASI : 2019/195 ESAS - 2020/173 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Burs Ücretlerinin İadesi İstemli) KARAR : İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Özel Bayraklı Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesinde eğitim gördüğünü, 2016 yılında mezun olduğunu, müvekkilinin davalının hastanesinde 11.sınıfın (2014- 2015) eğitim döneminde staj yaptığını, hakedişi olan ücretin davalı tarafından ödenmediğini ileri sürerek taleplerini belirleyip artırım hakları saklı kalmak kaydıyla HMK'nun 107.md gereğince şimdilik 1.000,00 TL staj ücretinin hakediş tarihinden itibaren işleyecek bankalara uygulanan en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, tasarruf ve nema, vergi iadesi, temettü, özel güvenlik vakfından aktarılan alacak ücretlerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 03.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2007 ve 2011 tarihleri Okan Üniversitesi'nde lisans eğitimi aldığını, daha sonra davacı Tuzla Belediyesi ile birleşen Akfırat Belediyesi'nden, müvekkilin babasının girişimleri, okul ile Akfırat Belediyesi arasındaki bağlantılar sonucu müvekkilinin burs aldığını, ancak burs alma tarihinde reşit olan müvekkiline burs bağlanmasına ilişkin talebi ve imzasını içeren bir belge bulunmadığını, müvekkilinin doğrudan burs başvurusu olmadığını, reşit olan müvekkilinin burs alma yönünde bir talebi ve imzaladığı bir belge olmaksızın Okan Üniversitesi'ne burs olarak yatırılan paralardan müvekkilinin sorumlu tutulması talebinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bursu okul ve belediyenin kendi aralarında hallettiklerini, müvekkilinin hesabına burs olarak yatan bir para olmadığını, yatan paraların Okan Üniversitesi'nin hesabına yatırıldığını, davacı tarafından dilekçesi ekinde olduğu belirtilen 12.01.2010 tarihli yazının müvekkiline tebliğ olunmadığını...
Eğitim ve öğretim desteği verilecek toplam öğrenci sayısı her yıl Maliye Bakanlığı ve Bakanlıkça müştereken belirlenir." düzenlemesine yer verilmiştir. 23.10.2012 tarih ve 28450 sayılı R.G.’de yayımlanan Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği’nin "Burs verilme şartları ve oranı" başlıklı 62. Maddesinde, "(1) Ders ya da sınavlardaki başarıları veya bilim, kültür, sanat, spor ve benzeri alanlardaki başarılarından veya maddi imkânsızlıklarından dolayı öğrenci ve kursiyerlere kurumlarca karşılıksız olarak burs verilebilir. Kurumlar, burs verilecek öğrenci ve kursiyer tespitine yönelik sınav yapmak istemeleri durumunda bu sınavlardan sınav ücreti alamazlar. (2) Kurumlar, burs verme şartlarını, bursun miktarını, burs süresini ve burs verecekleri öğrenci ve kursiyer sayısı ile bursun hangi durumlarda kesileceğini belirleyip il millî eğitim müdürlüğüne bilgi vererek uygular" hükmü; "Burs verilme şekli ve süresi" başlıklı 63....
Somut olayda uyuşmazlık konusu olan Burs Karşılığı Mecburi Hizmet sözleşmesinin 3. maddesinde "Bu sözleşmenin konusu, aranan şartlara sahip öğrenciye Vakıf tarafından ilgili tedrisata uygun ‘Eğitim Bursu” vermek, öğrencinin de istifade ettiği bu burs karşılığında, belirlenen mecburi hizmet süresi kadar, üniversitenin istediği kurumda ve görevde mesleki faaliyetine devam etmek, ayrıca tarafların sözleşme hükümlerine aykırı davranışları halinde, tazminat ve cezai hükümleri kapsar. "Sözleşmenin 5. maddesinin (b) bendinde "Türk Kardiyoloji Vakfı, bu sözleşmenin tabi olduğu yasal hükümlere ve Yönetmeliklere aynen uymayı, öğrencinin "eğitim süresince hak ettiği yardımları noksansız yerine getirmeyi. ......
