un, kesinleşen bu karara ilişkin olarak ilk önce 23.05.2017 tarihinde yargılamanın iadesi istemli dava açtığı, Demre Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.12.2017 tarihli ve 2017/65 Esas, 2017/147 Karar sayılı kararı ile yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verildiği, ret kararının davacı tarafından istinafı üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 28.12.2018 tarihli ve 2018/682 Esas, 2018/815 Karar sayılı kararı ile; yargılamanın iadesi istenilen Antalya/Kale Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/152 Esas - 2004/23 Karar sayılı kararının ve ek kararının davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 08.06.2014 tarihli tur hizmet protokolü gereği müvekkili tarafından davalıya 7.520,00 Euro ödeme yapıldığı halde davalının protokol hükümlerine aykırı davranarak otel yerine öğrenci yurdunun konaklama yeri olarak gösterildiğini, davacı şirket çalışanlarının başka bir otelde konaklamak zorunda kaldıklarını, ayrıca ... içi ulaşım ücretlerinin de müvekkilince ödendiğini belirterek tur hizmeti kapsamında tahsil edilen bedelden 4.000.00 Euro karşılığı 9.970,80 TL'nin ödeme tarihi olan 19.06.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilin talep ve dava etmiştir....
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; davacının maliki olduğu 2048 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle davacı tarafından 2013/1103 sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu, takip alacaklısı olan davacı vekili tarafından, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemli iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Bir ayni hakkın devri ilamsız icra ve dolayısı ile itirazın iptali davasına konu edilemez. Oysa kamulaştırmasız elatmanın önlenmesi (eski halin iadesi) ve tazminat istemli uyuşmazlık sonucunda (eski halin iadesi masrafının taşınmaz değerinden fazla olması halinde) mahkemece taşınmazın bedelinin tahsili ile tapu kaydının iptali ve tescile karar verilmesi gerekir. (16.05.1956 gün ve 1/6 s.YİBK.) İtirazın iptali davası sonucunda bu yönde bir eda hükmü kurulması mümkün değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/733 Esas KARAR NO : 2021/19 DAVA : Alacak (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı idare tarafından 2014/153723 İKN'lu Elektronik Form Ve İş Akış Yönetimi Yazılım Güncellemesi, Lisanslarının Arttırılması Ve Destek Hizmetlerinin Sağlanması İşine ait açılan ihalenin müvekkilinde kaldığını, müvekkili şirketin söz konusu ihale kapsamında tüm yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 11.4.1 maddesi hükmü gereği davalı idareye herhangi bir borcum bulunmadığının SGK ilişiksiz belgesi ile tespit olunduğunu, ilişiksiz belgesinin 07/03/2017 tarihinde müvekkili şirket tarafından kesin teminatın iadesi talepli bir üst yazıyla idareye teslim...
Davalı vekilinin istinaf başvurusu yönünden yapılan inceleme neticesinde, dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davanın belirsiz alacak davası açıldığının, dava açılmakla alacakların tamamı bakımından zamanaşımının kesildiğinin, talep artırımına karşı zaman aşımı def'ine değer verilmemesinin yerinde olduğunun, tespit edilen hizmet süresi ve ücretin miktarının dosya kapsamına uygun olduğunun, fazla çalışma süresi ve genel tatil çalışmaları yönünden taraf tanıklarının beyanlarının örtüştüğünün, bordrolarda tahakkuk eden ödemelerin sembolik düzeyde kalması nedeniyle yapılan ödemelerin mahsup edilmesinin yerinde olduğunun, davalı işveren tarafından gerçekleştirilen feshin haklı nedene dayandığının ve yıllık ücretli izinlerin kullandırıldığının veya izin ücretlerinin ödendiğinin ispatlanamadığının anlaşılmasına göre, istinaf başvuru nedenleriyle sınırlı olarak ve kamu düzeni kapsamında yapılan inceleme sonucunda, yerinde bulunmayan...
DAVA Davacı vekili; tapu iptali ve tescil istemli davacı aleyhine açılan davanın, davacının vekili tarafından kabul edilmesi nedeniyle davanın kabul edilerek temyizden feragat ile kesinleştirildiği, davacının zarara uğradığını, avukat hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkûmiyet hükmü kurulduğunu, vekilin kabul beyanının hileye dayandığını belirterek yargılamanın iadesi talebinde bulunmuştur. II. CEVAP Davalı vekili, dosyanın kendileri ile bir bağlantısının olmadığını, belirterek davanın reddini savunmuştur. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Dava, dava dışı ....’ni temsilen davalı tarafından davacıdan alınan paranın iadesi konusundaki ... Asliye Hukuk Mahkemesine ait kararın tenfizine ilişkin olup, davanın niteliğine, aynı nedenlerle ve aynı şirkete karşı açılan tenfiz istemli davaların temyiz incelemesinin 11.Hukuk Dairesi tarafından yapılmış olmasına (11.HD, 2014/13354 esas, 2014/20094 karar; 2014/13354 esas 2014/20094 karar v.b) göre, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.2.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Mahkemesi İİK.nun 331. maddesine aykırılık suçundan sanıklar ..., ... ve ... haklarında açılan davada şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının dosyanın incelenmesizin iadesi istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Hükümden sonra şikayetçi vekili dava ve şikayetinden vazgeçtiğini dilekçe ile bildirmiştir. Dava ve şikayetten vazgeçilmiş olmakla, dosya incelenmeksizin İİK.nun 354. maddesi gereğince Yerel Mahkemesince karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına istem gibi İADESİNE 10.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, Hazinenin mülkiyetin iadesi istemli olarak açtığı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, mülkiyetin iadesi istemli olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
